Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2015 ~ М-278/2015 от 06.02.2015

2-668 \2015

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 апреля 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.

с участием ответчика Токмина И.Г.

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крайсеверкомплект» к Токмину И.Г. о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крайсеверкомплект» и индивидуальным предпринимателем ( в настоящее время деятельность предпринимателя прекращена) Токминым И.Г. был заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом ( далее договор на перевозку). В соответствии с договором на перевозку; товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ( его представителем: водитель ФИО4) был принят к перевозке груз: топливо дизельное массой 18,041 тонна. Факт получения груза подтверждается товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по пути следования к месту доставки груза, груз был полностью утрачен, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего истец понес убытки в сумме <данные изъяты> В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. № была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, однако претензия вернулась обратно отправителю в связи с истечением срока хранения на почте.     

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Токмин И.Г. и его представитель ФИО6 исковые требования не признали и показали, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился водитель ФИО4 с просьбой выкупить в рассрочку его автомобиль марки МАЗ №, так как он был намерен заняться перевозкой дизтоплива по договорам перевозки. Устно с ФИО4 договорились о том, что он ( Токмин И.Г.) оформляет путевой лист, а ФИО4 берет на себя все расходы по эксплуатации автомобиля. Маршрут, который указан в путевом листе он (Токмин И.Г.) заполнил со слов ФИО4. Не признает исковых требований, так как непосредственно договорные отношения у истца были с ФИО4. Доказательством того, что Седельников вступил в договорные отношения с истцом являются товаро-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив и исследовав фактические обстоятельства дела представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272, также установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крайсеверкомплект» и индивидуальным предпринимателем ( в настоящее время деятельность предпринимателя прекращена) Токминым И.Г. был заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ согласно данного договора водителем ФИО4 на автомобиле г\н №, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Токмину И.Г. ( свидетельство № № ) было принято к перевозке по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо № в количестве 18, 041 тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут на 64 км автомобильной дороги Мотыгино Широкий, водитель ФИО4тв нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД) вел автомобиль МАЗ № № с полуприцепом ЦПП КМ 525624, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет с автодороги слева. Водитель ФИО4 при ДТП погиб, следовательно, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошел разлив топлива, то есть топливо было утеряно.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств.

Таким образом вина перевозчика презюмируется, дорожно-транспортное происшествие произошедшее с автотранспортным средством, на котором осуществлялась перевозка, в результате которого произошла полная утрата груза, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, поскольку не является объективно непредотвратимым.

В соответствии с п.4 договора № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик Токмин И.Г. несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз до сдачи его уполномоченному представителю грузополучателя.

Доводы ответчика Токмина И.Г. о том, что водитель ФИО4 непосредственно сам вступил в договорные отношения с истцом ООО «Крайсеверкомплект» опровергаются тем, что автомобиль для перевозки топлива был предоставлен ИП Токминым И.Г. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом. Перевозка осуществлялась по путевому листу б\н от ДД.ММ.ГГГГ выданного Токминым И.Г. водителю ФИО4 по маршруту указанному в путевом листе: Лесосибирск-Козулька ( место загрузки) – Партизанск (Васильевский рудник - место доставки)- Лесосибирск и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по которой груз должен был сдан покупателю – ЗАО «Васильевский рудник», а так же товаро-транспортной накладной № 410 КЗО 00005030 от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые Токмин И.Г. не мог предвидеть.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 ГК РФ, что подтверждается претензией.

Таким образом суд считает исковые требования ООО «Крайсеверкомплект» к Токмину И.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9397 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крайсеверкомплект» к Токмину И.Г. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Токмина И.Г. в пользу ООО «Крайсеверкомплект» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья: Л.В.Рафальская