Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2014 ~ М-320/2014 от 24.03.2014

№ 2-449/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Распоповой К.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лазарева С.Е. к ИФНС России по г. Орлу о взыскании переплаты по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г. Орлу о взыскании переплаты по налогу на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указал, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.12.2006 года до 14.03.2012 года. В отношении него в соответствии со ст. 89 НК РФ налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов за период с 01.01.2009г. по 13.03.2012г. Решением ИФНС по городу Орлу № от 28.09.2012г. истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно Решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012г. по результатам выездной налоговой проверки в представленной в ИФНС России по г. Орлу уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по форме 3-НДФЛ (per. №) в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в состав материальных расходов ИП Лазаревым С.Е. неправомерно включены расходы в сумме № руб. (№.). Нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ повлекло за собой нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ и занижение налоговой базы по НДФЛ с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2009г. на сумму № руб. Занижение налоговой базы за 2009 год на сумму № руб. повлекло за собой нарушение п. 3 ст. 225, п. 6 ст. 227 НК РФ и неполную уплату ИП Лазаревым С.Е. в бюджет НДФЛ с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2009 год в сумме № руб. (№%). Также по результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика установлено, что в представленной ИП Лазаревым СЕ. в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по форме 3-НДФЛ (per. №) в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ неправомерно занижена налоговая база на сумму № руб. (№.). Занижение налоговой базы за 2010 год на сумму № руб. повлекло за собой нарушение п. 3 ст. 225, п. 6 ст. 227 НК РФ и неполную уплату ИП Лазаревым С.Е. в бюджет НДФЛ с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2010 год в сумме № руб. (№%). По результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика в представленной в ИФНС России по г.Орлу налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по форме 3-НДФЛ (per. №) в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в состав материальных расходов ИП Лазаревым СЕ. неправомерно включены расходы в сумме № руб. (№ руб. - № руб.). Нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ повлекло за собой нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ и занижение налоговой базы по НДФЛ с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2011 год на сумму № руб. Занижение налоговой базы за 2011 год на сумму № руб. повлекло за собой нарушение п. 3 ст. 225, п. 6 ст. 227 НК РФ и неполную уплату ИП Лазаревым СЕ. в бюджет НДФЛ с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2011 год в сумме № руб. (№ руб. х 13%). По результатам выездной налоговой проверки налоговая база по НДФЛ с доходов, полученных ИП Лазаревым СЕ. от предпринимательской деятельности за 2012 год определена в размере № руб. (№.). Таким образом, нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ повлекло за собой нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ и занижение ИП Лазаревым С.Е. налоговой базы по НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности за 2012 год на сумму № руб. Занижение налоговой базы по НДФЛ с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2012 год на сумму № руб. повлекло за собой нарушение п. 3 ст. 225, п. 6 ст. 227 НК РФ и не уплату ИП Лазаревым СЕ. в бюджет НДФЛ с доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2012 год в размере № руб. (№ х 13%). В представленных в ИФНС России по г. Орлу возражениях по акту выездной налоговой проверки от 27.08.2012г. № (вх. № от 26.09.2012г.) данный факт налогоплательщиком не оспаривается. Платежными поручениями № от 16.08.2012 года, № от 12.10.2012 года истец уплатил НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в размере № рублей и № рублей. 28 декабря 2012 года истцом была подана уточненная налоговая декларация № на налогу на доходы физических лиц за 2010 год, согласно которой общая сумма дохода составила № руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - № руб., налоговая база - № руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате - отсутствует, сумма фактически уплаченных авансовых платежей - № руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - № руб. Также 28 декабря 2012 года истцом была подана уточненная налоговая декларация № по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, согласно которой общая сумма дохода составила № руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - № руб., налоговая база - № руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате - отсутствует, сумма фактически уплаченных авансовых платежей - № руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - № руб. Согласно уточненным налоговым декларациям сумма имущественного налогового вычета составляет № рублей. Налоговым органом была возмещена сумма в размере № рублей. Таким образом, сумма в размере № рубль не была возмещена налоговой инспекцией. 20 мая 2013 года истцом было подано заявление в ИФНС по г.Орлу. В ответе на данное заявление № от 05.06.2013г. на заявление ИФНС России по г. Орлу указала, что согласно представленных Лазаревым С.Е. 29.12.2012г. уточненных налоговых деклараций за 2010, 2011 года сумма использованного налогового вычета по приобретению квартиры составила № руб., по уплаченным по кредиту на приобретение квартиры процентам в сумме № руб. Остаток не использованного имущественного вычета составляет № руб. Поскольку получение имущественного налогового вычета (его остатка) является правом налогоплательщика, а не обязанностью, до обращения налогоплательщика за его предоставлением излишне уплаченного налога не возникает. Соответственно, для получения имущественного вычета за 2010, 2011 годы в большем размере истцу необходимо его заявить путем подачи уточненных деклараций. По указанным основаниям просит суд взыскать с ИФНС России по г. Орлу в пользу Лазарева С.Е. НДФЛ в размере № рубль.

В судебное заседание 30.04.2014 истец Лазарев С.Е. и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили. В судебное заседание 28.04.2014 истец и его представитель также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНСР России по доверенности ФИО3 не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым оставить исковое заявление Лазарева С.Е. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, при этом, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Лазарева С.Е. к ИФНС России по г. Орлу о взыскании переплаты по налогу на доходы физических лиц, оставить без рассмотрения в связи с повторной не явкой сторон.

Определение может быть отменено путем подачи в Северный районный суд г. Орла ходатайства об отмене определения.

Судья: А.П. Золотухин