Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5262/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Союз» к Бердниковой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бердниковой Е. Р. в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 182 684 рублей 98 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 151 018 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 666 рублей 05 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 531 рубля 08 копеек, а всего взыскать 187 216 рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК/80, заключенный между АО АКБ «Союз» и Бердниковой Е. Р..

Взыскать с Бердниковой Е. Р. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 322 рублей 62 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Союз» к Бердниковой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «Союз» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Бердниковой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бердниковой Е.Р. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых. Оно надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщицы №. В соответствии с п.3.4-3,6 кредитного договора, заемщица должна была уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в сумме 12 793 рубля ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 166 553 рубля 97 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 151 018 рублей 93 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 535 рублей 04 копейки. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК/80.

В ходе разбирательства дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 182 684 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 151 018 рублей 93 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 666 рублей 05 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК/80.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Толокнова Н.И. заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебном заседании иск признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» и ответчицей был заключен кредитный договор №-ПК/80 (л.д. 32-35) о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2.2, 3.1 указанного договора, заемщица обязалась ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) был определен в 12 973 рубля.

Фактическое получение заемщицей суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 113-115) и выписки об операциях по договору (л.д. 116-129), ДД.ММ.ГГГГ заемщица впервые допустила просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять денежные обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщицей платежей по возврату кредита составил 66 208 рублей 82 копейки, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 31 666 рублей 05 копеек. Общий размер невозвращенного кредита составил 151 018 рублей 93 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК/80 кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчице требование о досрочном возврате кредита (л.д. 36, 37), которое исполнено не было.

Из представленного расчета усматривается, что проценты за пользование просроченной частью кредита начислялись по той же предусмотренной договором ставке, что и плановые проценты (19%), увеличения размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга не происходило. Следовательно, соответствующие суммы являются именно процентами за пользование кредитом, без добавления к ним предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату кредита (п.15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заемщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения. Установленный ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден (л.д. 66-67). Неполучение ответчицей претензии истца вызвано, как пояснила ответчица, сменой места её жительства, о которой она не сообщила своему кредитору, в связи с чем претензия, направленная кредитором на известный ему адрес места жительства ответчицы, считается полученной.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бердниковой Е. Р. в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК/80 в размере 182 684 рублей 98 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 151 018 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 666 рублей 05 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 531 рубля 08 копеек, а всего взыскать 187 216 рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК/80, заключенный между АО АКБ «Союз» и Бердниковой Е. Р..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь