Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2012 ~ М-978/2012 от 11.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Серов 07 августа 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2012 по иску

Гаврилюк Надежды Никитичны

к Осипову Александру Юрьевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк Н.Н. обратилась в суд с иском к Осипову А.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>, расположенном по <адрес>, в городе <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что Осипов А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем комнаты по вышеуказанному адресу, впоследствии, из комнаты выехал, но с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца на пользование жилым помещением, оформлением договора найма и дальнейшей приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, указанные в обоснование иска поддержал. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было распределено истцу по месту работы на основании договора найма специализированного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорной комнаты, проживает в спорной комнате. ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд передан в муниципальную собственность. До настоящего времени проживает в спорной комнате, производит оплату за жилищно –коммунальные услуги. Ответчик освободил помещение и выехал из общежития, сдав ключи от комнаты администратору общежития. Однако, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по данному месту жительства. Просит признать Осипова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Осипов А.Ю. не явился. О месте, дате и времени слушания дела, извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. В связи с изложенным суд на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещён. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. В связи с изложенным, суд на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд,заслушав пояснения истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6,исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Спорным жилым помещением является комната № в <адрес>, являющаяся специализированным жилым помещением в общежитии, относящаяся к муниципальному жилищному фонду Муниципального образования Серовский городской округ.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно положениям статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О ведении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Право на спорную жилую площадь возникло у ответчика в порядке вселения в качестве нанимателя. Как установлено в судебном заседании, ответчик вселился в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ и проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживал.

Как следует из представленной в судебное заседание справки ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Гаврилюк Надежда Никитична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший наниматель Осипов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения профсоюзного комитета ФГУП «СМЗ» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной комнаты является Гаврилюк Н.Н. (истец).

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, как установлено судом ответчик Осипов А.Ю., добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нём, расходы по квартире и коммунальным платежам не несет. Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

Свидетель ФИО7, работающая заведующей в общежитии, пояснила о том, что из Осипов А.Ю., проживал в общежитии сначала в комнате №, потом №, учетной карточки заведено не было.

Свидетель ФИО8, работающая дежурной в общежитии, пояснила о том, что в общежитии проживает с 2003 года, ответчика в нём не видела.

Таким образом, установлено, что ответчик Осипов А.Ю., в спорном жилом помещении не проживает более 12 лет, выехал из него, его вещей в нём нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не исполняет. То есть добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, доказательств подтверждающих вынужденный характер выезда из спорной комнаты, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет право регистрации в нём, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о признании Осипова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░