Решение по делу № 12-87/2016 от 30.05.2016

                                         Дело № 12-87/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2016 года <адрес>, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Камашева А.Ю.

рассмотрев жалобу директора П. М. «Коммун-сервис» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора П. М. «Коммун-сервис»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР ДД.ММ.ГГГГ директор П. М. «Коммун-сервис» Камашев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Камашев А.Ю. обратился с жалобой, просит признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что предприятием в 2014 году в целях получения лицензии на пользование недрами заключен договор с ООО «Центр экологических разработок и мониторинга» на разработку зон санитарной охраны скважин. В связи с большим объемом работ и отсутствием собственных средств на их оплату разработка проектов продолжается.

Предприятие оказывает услуги населению и объектам социальной сферы района по холодному водоснабжению и подаче горячей воды на теплоснабжение. Имеется большая дебиторская задолженность населения и огромная кредиторская задолженность предприятия перед энергоснабжающими и иным организациями.

Считает, что указанное нарушение стало возможным лишь по причине критического финансового положения предприятия и наложение административного штрафа в размере № рублей по выявленному факту правонарушения является чрезмерным. Кроме того, на него также наложены штрафы по другим видам нарушений. С учетом его дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, данная сумма штрафа окажется для его семьи крайне негативной, скажется на благополучии детей, просит рассмотреть возможность применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Камашев А.Ю. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнил, что факт совершения указанного правонарушения не отрицает.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по УР Вологжанин В.В. представил в суд отзыв на жалобу Камашева А.Ю. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доводы, изложенные в жалобе заявителя, незаконными и противоречащими материалам административного дела. В обоснование своих доводов указывает, что размер наказания по делу является минимальным по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а решение принято с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим считает, что оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу, не имеется.

В судебное заседание представитель Управления в области охраны окружающей среды по УР не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав директора П. М. «Коммун-сервис» Камашева А.Ю., ознакомившись с доводами жалобы, отзыва, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а. также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу ч.ч. 1 и 6 Водного кодекса РФ, ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации являются государственной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством о недрах.

В соответствии с абз. 7 ч. 6 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах» основанием для предоставления права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод является решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по разработке месторождений полезных ископаемых.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР директор П. М. «Коммун-сервис» Камашев А.Ю. признан виновным в том, что являясь директором П. М. «Коммун-сервис» допустил нарушение п. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах», т.е. не соблюдает установленный законодательством порядок предоставления недр в пользование и допускает самовольное пользование недрами, что является административным правонарушением в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Представленными и исследованными в суде материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по УР проведена проверка в отношении П. М. «Коммун-сервис» МО «<адрес>», по результатам которой установлено, что водопотребление Первомайский М. «Коммун-сервис» осуществляет из водоразборных скважин для собственных хозяйственно-бытовых и производственных нужд и для отпуска воды населению, социальным учреждениям и производственным организациям в <адрес> УР. Установлено, в частности, что в нарушение требований закона предприятие, не имея лицензии на право пользования недрами, осуществляет добычу подземных пресных вод из скважин №№,11,1682, 2537, 12,13,1062, 598, б/н в д. Шихостанка, 14,15, б/н в д. Байсары, б/н в д. Унур-Киясово, 16,19,18,20,21,22,б/н пол <адрес> д. Калашур, б/н около гаража в д. Калашур, 1653,б/н в д. Лутоха, 2727,154,3157,3174,2840,1550.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными и исследованными судом по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Управлением Росприроднадзора по УР П. М. «Коммун-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об объемах добытых подземных вод № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний добытых подземных вод; реестром договоров водоснабжения за 2015 год; налоговыми декларациями по водному налогу за 2015 год; объяснениями директора П. М. «Коммун-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; уставом П. М. «Коммун-сервис»; распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №лс.

Согласно Уставу П. М. «Коммун-сервис», текущее руководство деятельности предприятия, в том числе распоряжение имуществом предприятия в пределах своей компетенции, заключение договоров осуществляет директор.

Директором П. М. «Коммун-сервис» распоряжением Администрации МО «<адрес>» №лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен Камашев А.Ю.

С учетом данных обстоятельств, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР пришёл к обоснованному выводу, что директор П. М. «Коммун-сервис» в нарушение п. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» нарушил предусмотренный законодательством порядок предоставления недр в пользование и допустил самовольное пользование недрами, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что вмененные нарушения стали возможны по причине критического финансового положения предприятия документально не подтверждены и не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, так как не является обстоятельством, освобождающим директора от обязанности получения лицензии на право пользования недрами. Доказательств, подтверждающих принятие руководителем предприятия мер по оформлению указанной лицензии, а также уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии возможности выполнить установленные требования, суду не представлено.

Не усматривается оснований и для освобождения Камашева А.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Добыча подземных вод без лицензии и, соответственно, без соблюдения установленных требований по охране недр и окружающей среды, влечет нерациональное использование природных ресурсов, создает угрозу загрязнения и истощения недр, следовательно, оснований для признания малозначительным совершенное заявителем правонарушение не имеется.

Постановление о привлечении Камашева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Камашеву А.Ю. назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. Оснований для применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области использования и охраны водных объектов по УР является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР о назначении Камашеву АЮ административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Камашева А.Ю.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                  А.В. Бубякин