Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2018 ~ М-40/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северке гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Рымшиной А.В. о взыскании задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, пени,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Рымшиной А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 70 497 рублей 00 копеек, пени за период с 01.07.2017 по 10.01.2018 в размере 26 858 рублей 55 копеек. В обоснование требований истец указал, что по итогам проведения конкурса от 18.04.2014 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции победителем стала Рымшина А.В. 22.04.2014 между Управлением и Рымшиной А.В. заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № **, в соответствии с названным договором Управление предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, рекламной конструкции (двухсторонняя локальная щитовая рекламная конструкция с размером рекламного поля 6000 х 3000 мм), место установки: [адрес], срок установки рекламной конструкции с 25.04.2014 по 01.06.2014. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Управления Гервальд О.В., действующая по доверенности от 25.11.2016 № **, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление, где поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Рымшина А.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просила рассмотреть дело в её отсутствие, так же указала, что с размером задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции - 70 497 рублей согласна, просила с учетом её материального положения снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,01 % за каждый день, ссылаясь на то, что в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, штат организации, в которой она осуществляет трудовую деятельность, сокращен на 80%, уровень дохода значительно снизился на 60%, а потому она не имеет возможности полностью погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

Распространение рекламы на территории Российской Федерации, независимо от места ее производства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе».

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 22.04.2014 на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и протокола о результатах проведения конкурса на право заключения сроком на 5 лет договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по лоту № ** от 18.04.2014 Управлением и Рымшиной А.В. («рекламораспространитель») заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № **, согласно которому Управление предоставляет Рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, следующей рекламной конструкции: двухсторонняя локальная щитовая рекламная конструкция с размером рекламного поля 6000 х 3000 мм, место установки: [адрес], в соответствии с паспортом рекламного места, являющимся приложением к настоящему договору. Рекламораспространитель обязан своевременно и полностью перечислять плату за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленную настоящим договором. Ежегодный размер платы по настоящему договору определяется по результатам конкурса и составляет 130000 рублей в год. Оплата по настоящему договору вносится рекламораспространителем ежемесячно в равных долях, до двадцать пятого числа каждого текущего месяца по соответствующим реквизитам (пп. 2, 6, 7, 8 договора).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения указанного выше договора стороной ответчика не оспаривался, равно как исполнение истцом обязательств по предоставлению ей права на установку и эксплуатацию названной рекламной конструкции. Представленный истцом расчет задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 70497 рублей ответчиком не оспаривался.

Судом представленный расчет задолженности был проверен и признан арифметически правильным, соответствующим закону и договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору от 22.04.2014 № ** за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 70 497 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2017 по 10.01.2018 в размере 26858 рублей 55 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.04.2014 № ** за несвоевременное внесение платы по настоящему договору Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 10).

Согласно представленному истцом расчету Рымшиной А.В. за несвоевременное внесение платы за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции начислены пени за период с 01.07.2017 по 10.01.2018 в размере 26 858 рублей 55 копеек.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая разъяснения данные в пунктах 69,71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что размер процентной ставки превышает ставки рефинансирования, действующие в спорный период, и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (что составляет 26858 рублей 55 копеек за период с 01.07.2017 по 10.01.2018) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для снижения его размера до 0,05% (т.е. в два раза), что составит сумму в размере 13429 рублей 27 копеек.

Таким образом, с ответчика Рымшиной А.В. в пользу Управления подлежат взысканию пени за период с 01.07.2017 по 10.01.2018 в размере 13429 рублей 27 копеек, что соразмерно последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.04.2014 № **.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, с ответчика Рымшиной А.В. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 717 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к Рымшиной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рымшиной А.В. в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области задолженность за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.04.2014 № ** за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 70 497 рублей, пени за период с 01.07.2017 по 10.01.2018 в размере 13429 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рымшиной А.В. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2717 (две тысячи семьсот семнадцать рублей) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий А.В. Ребус