Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2012 ~ Материалы дела от 05.05.2012

Мотивированное заочное решение

изготовлено 18 июня 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Невьянск                      13 июня 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Б о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

А обратился с исковым заявлением к Б о взыскании суммы займа в размере <*****> рублей, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****> рублей.         

    В обоснование иска истец указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком Б был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора Б занял у него сумму в размере <*****> рублей, сроком на 6 месяцев, при этом за пользование его денежными средствами обязался выплачивать истцу ежемесячно сумму эквивалентную <*****> (четыреста пятьдесят) долларов США. В подтверждение заключения договора займа и получения Б <*****> рублей им собственноручно была составлена и выдана истцу расписка от 00.00.0000. Между ними было достигнуто соглашение и определена дата возврата указанной суммы 00.00.0000. Однако 00.00.0000 Б свои обязательства перед истцом по договору займа не исполнил. С мая 2009 года Б стал уклоняться от встречи с истцом, в связи с чем, по последнему месту жительства Б по ....<*****> истцом было направлено требование о возврате суммы долга по договору займа, ответа на которое не последовало. И по настоящее время обязательства Б по договору займа не исполнены.

Истец А в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 Б получил от А денежные средства в размере <*****> рублей (эквивалентом <*****> долларов США), с уплатой ежемесячных процентов в размере <*****> долларов США (л.д. 11).

При этом Б обязался вернуть предоставленную денежную сумму 00.00.0000,

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела, а также из существа иска следует, что обязанности, вытекающие из договора, 00.00.0000 заемщиком Б, надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом полагает возможным согласить с ним, с учетом периода просрочки 31 месяц, сумма ежемесячных процентов составила <*****> рублей (эквивалент <*****> долларов США). Общая сумма задолженности <*****> рублей + <*****> рублей = <*****> рублей.     

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства перед истцом в части возврат суммы займа, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <*****> рублей, из них: <*****> рублей - сумма займа, <*****> рублей - сумма ежемесячных процентов.           

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере <*****> рублей, которые подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

Исковые требования А удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу А сумму в размере <*****> рублей, из них: <*****> рублей - сумма займа, <*****> рублей - сумма ежемесячных процентов..

Взыскать с Б в пользу А расходы по оплате государственной пошлина в размере <*****> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Кордюкова Н.А.