Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2013 ~ М-2353/2013 от 10.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Нордеа Банк» к Матвеев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Матвеев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании заявленных требований указав, что, ДД.ММ.ГГГГ с Матвеев Д.В. был заключен кредитный договор путем подписания Параметров сделки №, согласно условиям которых Матвеев Д.В. был предоставлен кредит в размере 1 299 713,88 рублей, сроком на 84 месяцев, с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Направленные и врученные Матвеев Д.В. требования о погашении задолженности по кредитному договору были оставлены без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Матвеев Д.В. по кредитному договору составляет 1 290 294,27 рублей, в том числе 1 119 186,95 рублей – сумма основного долга, 87 109,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 70 782,59 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 13 215,58 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с Матвеев Д.В. в свою пользу задолженность по кредиту, предоставленному согласно Параметрам сделки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 290 294,27 рублей, в том числе 1 119 186,95 рублей – сумма основного долга, 87 109,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 70 782,59 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 13 215,58 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 651,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Ответчик Матвеев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер выплаты неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен кредитный договор путем подписания Параметров сделки №, согласно условиям которых ФИО6 был предоставлен кредит в размере 1 299 713,88, сроком на 84 месяца, с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. (л.д.12)

Согласно условиям пунктов 3.5, 3.6 Параметров сделки (л.д. 11) Ответчик обязан не позднее 06 числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере 27 316 рублей.За нарушение сроков платежей по Кредитному договору в соответствии с п. 3.9 Параметров сделки (л.д. 12) подлежи уплате штраф в размере 0,14 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Направленные и врученные ФИО6 требования о погашении задолженности по кредитному договору были оставлены без исполнения. (л.д 49).

ФИО6. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д.610).

В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 1 290 294,27 рублей, в том числе 1 119 186,95 рублей – сумма основного долга, 87 109,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 70 782,59 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 13 215,58 рублей – неустойка за несвоевременную уплату.

Данный расчет подтверждается материалами дела. Факт нарушения обязательства, размер задолженности также не оспаривался ответчиком в суде.

Однако суд считает неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 70 782,59 рублей и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 13215,58 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита и сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов всего общей сумме до 50 000 рублей.

При этом учитывает доводы истца о том, что срок оплаты кредита им был нарушен по уважительным причинам, ввиду трудного финансового положения, образовавшегося у ответчика в связи со сменой работы.

Изложенные причины суд полагает уважительными и заслуживающими внимания при решении вопроса о возможности уменьшения размера неустойки, тогда оснований для полного освобождения от ее уплаты законом не предусмотрены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 256 296,10 рублей. в том числе 1 119 186,95 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 87 109,15 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку размер неустойки был снижен по инициативе суда, то подлежит взысканию с ответчика в пользу государственная пошлина в полном размере 14 651,47рублей, Ее оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Нордеа Банк» к Матвеев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеев Д.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Нордеа Банк» задолженность по кредиту, предоставленному в соответствии с Параметрами сделки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 256 296,10 рублей, в том числе 1 119 186,95 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 87 109,15 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 651,14 рублей, а всего 1 270 947,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Кривицкая О.Г.

    Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ