Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2021 ~ М-3339/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-4111/2021

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-004619-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Шилову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Шилову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.06.2020 между Шиловым В.Н. и ООО «МКК Скорость Финанс» был заключен договор займа № ФК-046/2001037.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 22500 руб. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и ООО «МКК Скорость Финанс» договоре. В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

03.02.2021 мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.01.2021 о взыскании задолженности с Шилова В.Н. по договору займа №ФК-046/2001037 от 16.06.2020.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга).

Итого, сумма задолженности составляет: 22500 руб. – сумма размера займа + 33750 руб. сумма начисленных процентов (22500х1.5) = 56250 руб.

Между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор от 21.01.2018 №02/П/СФ на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «МКК Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказание юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантов погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шилова В.Н. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-046/2001037 от 16.06.2020, денежные средства в размере 56250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,50 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 90,0 руб., за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов.

Представитель истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шилов В.Н. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2020 между Шиловым В.Н. и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен договор займа № ФК-046/2001037.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 22500 руб., а Ответчик в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора обязуется вернуть указанную сумму займа 14.08.2020.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком посредством уплаты 4х платежей, размер платежей по 7888 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 7510,71 руб.

Полная стоимость займа составляет 31174,71 руб.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 14.08.2020.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом составляют 366% годовых, то есть 1% в день.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным Законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

При этом следует учесть, что начисленные проценты являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств (пени, неустойки, штрафы), которая в силу ст.330 ГК РФ может быть уменьшена.

На основании п.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по исполнению договора займа.

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шилова В.Н. образовавшейся задолженности по договору займа № ФК – 046/2001037 от 16.06.2020.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность Шиловым В.Н. перед ООО «МКК Скорость финанс» не погашена.

В соответствии с действующим законодательством и исходя из суммы основного долга 22500 руб., ответчику не может быть начислена сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 56250 руб.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности составляет 56250 руб. (22500 руб. сумма займа + 33750 руб. сумма начисленных процентов (22500х1.5) = 56250 руб.). В расчете имеется расчет процентов за пользование суммой основного долга за 247 дней с 16.06.2020 по 17.02.2021 и он равен 55575 руб. (22500*1%*247 дней)

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по договору микрозайма. Данный расчёт ответчиком не оспорен, свой расчёт суду не представлен.

Представленный истцом расчет суд находит верным. Ответчиком не было представлено суду доказательств необоснованности произведенного истцом расчета процентов, опровергающего расчет истца, в связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика по договору потребительского займа от 16.06.2020 задолженность в размере 56250 руб.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере 1887,50 руб., а также почтовые расходы в размере 90,00 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. Согласно агентскому договору №02/П/СФ от 21.09.2018 платежному поручению №16565 от 10.03.2021 истец оплатил услуги представителя ООО «Приоритет» в сумме 5000 руб., по составлению искового заявления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, соразмерность объёма выполненных юридических услуг, суд считает необходимым установить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шилова Владимира Николаевича, 23.04.1950 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-046/2001037 от 16.06.2020 в размере 56250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,50 руб., почтовые расходы в размере 90,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 63227 (шестьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.