Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-561/2020 от 11.11.2020

Дело № 21-561/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 ноября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» в лице представителя Копылова С.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 15 июня 2020 года ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 15 июня 2020 года отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» в лице представителя Копылова С.П., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года и постановление должностного лица от 15 июня 2020 года, указывая, что выплаченная сумма заработной платы за август 2019 года начислена и выплачена правомерно, поскольку уже после выплаты аванса и отпускных, а именно 27.08.2019 года, работодателю поступило постановление судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, в результате чего было произведено удержание не более 50%. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

При этом статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Тюменской области Зарубина С.П. от 27 декабря 2019 года <.......> в связи с поступившим обращением ФИО4 внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ», выявлено, что в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» в августе 2019 года выплатил заработную плату в большем размере, чем причиталось работнику учетом начисленных и удержанных сумм с последующим погашением суммы долга образовавшегося у работника перед работодателем. Вследствие образовавшегося долга работник не получил заработную плату за октябрь 2019 года, расчет при увольнении в ноябре 2019 года получен работником в меньшем размере.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 28 января 2020 года, послужили основанием для составления в отношении ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» 02 июня 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание с учетом решения судьи в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и заявлены с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 15 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года в отношении ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» оставить без изменения, жалобу ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин