Приговор по делу № 1-276/2016 от 02.08.2016

Дело № 1–276/2016 г.

Поступило в суд «02» августа 2016 года.

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 сентября 2016 года                                      с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Северного района Новосибирской области Русина М.Н.

подсудимого Блинова Ю.В.

защитника адвоката Файник В.М. (в защиту интересов подсудимого Блинова Ю.В.), представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЛИНОВА Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:

–ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области, с изменениями внесенными постановлением Убинского районного суда Новосибирской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 103 УК РСФСР (в редакции от 1961 года), ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в редакции 08.12.2003 года), по ст. 313 ч.1 УК РФ (в редакции 2003 года), в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений – к 9 годам лишения свободы;

–ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом Новосибирской области, с изменениями внесенными постановлением Убинского районного суда Новосибирской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к – 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

–ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства;

–ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по ранее вынесенному приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на срок 1 год 1 месяц 18 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, у Блинова Ю. В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, который заведомо знал, что в гараже, принадлежащем жителю <адрес> ФИО1, хранится кусторез бензиномоторный марки «КБ–25/33», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно : проникнуть в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, и совершить оттуда кражу кустореза бензиномоторного марки «КБ –25/33». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из его материального положения, Блинов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, действуя целенаправленно, подошел к забору ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из его материального положения, действуя незаконно, перелез через забор указанного домовладения, подошел к въездным двустворчатым воротам гаража, расположенного в ограде указанного домовладения, которые не были закрыты на запорное устройство и одна из створок ворот гаража была приоткрыта, и через указанные ворота, тайно, незаконно, проник внутрь помещения гаража, где осознавая общественно–опасный характер своих действий, тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, похитил из указанного гаража кусторез бензиномоторный марки «КБ–25/33», стоимостью 6984 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 6984 рубля 00 копеек, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, исходя из её материального положения. После чего, Блинов Ю.В., тем же способом, как и проникал, вышел из помещения гаража, перелез через забор ограды указанного домовладения, при этом неся с собой в руках похищенный кусторез бензиномоторный марки «КБ–25/33» и далее с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Блинов Ю.В., причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6984 рубля 00 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным, исходя из её материального положения, то есть своими действиями Блинов Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Блинов Ю.В. в присутствии защитника Файник В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Блинов Ю.В свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Файник В.М. также поддержала подсудимого Блинова Ю.В., пояснив, что подсудимый Блинов Ю.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия Блинову Ю.В. разъяснены.

Государственный обвинитель прокурор Северного района Новосибирской области Русин М.Н. согласился рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она также согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блинов Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Блинова Ю.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Блинова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает исключить из установочной части обвинительного заключения указание на то, что Блинов Ю.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом Новосибирской области, с изменениями внесенными постановлением Убинского районного суда Новосибирской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции 2003 года), по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, по ст. 218–1 ч.1 УК РСФСР (в редакции 1961 года), в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений – к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, поскольку указанная судимость погашена в установленном законом порядке.

Также подлежит исключению из установочной части обвинительного заключения указание на то, что Блинов Ю.В. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4–го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, поскольку этим же приговором Блинов Ю.В. освобожден от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576–6 «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

При назначении наказания подсудимому Блинову Ю.В. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в то же время состоит на учете в ОП Северное МО МВД России «Куйбышевский» в категории : «Ранее судимый», «Освобожден из мест лишения свободы», где характеризуется удовлетворительно, ранее судим, однако наказания им отбыты, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Блинову Ю.В., суд признает его явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что в последующем похищенный им кусторез бензиномоторный марки «КБ–25/33» Блинов Ю.В. положил в ограду домовладения потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Блинову Ю.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является простым рецидивом преступлений, исходя из того, что подсудимый Блинов Ю.В. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Блинов Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Блинова Ю.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Блинову Ю.В. наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку при указанных обстоятельствах данный вид наказания суд находит соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, по убеждению суда, отвечает целям и задачам уголовного законодательства, при этом суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также – с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку применить правило ст. 68 ч.3 УК РФ, суд оснований не находит.

Решая вопрос о применении к подсудимому Блинову Ю.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что применять её нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимого Блинова Ю.В. достаточно основной меры наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2640 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Блинова Ю.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1л.д. 185).

Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БЛИНОВА Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Блинову Ю. В. наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Блинова Ю. В. обязанность : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Блинову Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2640 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Блинова Ю.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.

Вещественное доказательство :

–кусторез бензиномоторный марки «КБ–25/33» серийный номер № – находящийся у Потерпевший №1 на хранении, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Блинов Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный Блинов Ю.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись