Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2021 ~ М-938/2021 от 24.06.2021

Р Е Ш Е Н И Н Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                              г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Магомедове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2021 года по иску Купцова Павла Константиновича к ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» о признании увольнения незаконным, выплате компенсации, возмещении морального вреда и предоставлении документов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Купцов П.К. обратился в Самарский районный суд г.Самара указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 21.02.2016 года между истцом и ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» был заключен трудовой договор № 36 на срок с 15.12.2016 по 31.12.2017 года, однако в данной организации истец проработал до ноября 2020 года вахтовым методом. 16.11.2020 года спустя три дня после окончания очередной вахты он был уволен по инициативе работодателя без уведомления. Об увольнении узнал по телефону, с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовую книжку получил более чем через три месяца после издания приказа. Отсутствие у истца оригиналов документов об увольнении не позволило своевременно встать на учет в ЦЗН в качестве безработного. Кроме того, истец полагает, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку он осуществлял работу у ответчика в том числе по истечении срока действия договора. Просил признать приказ об увольнении незаконным, взыскать с ответчика компенсацию в размере среднего заработка в сумме 137 257,9 рублей, компенсацию моральн6ого вреда в размере 100 000 рублей и обязать ответчика выдать расчетный лист, справку о среднем заработке, справку о перечислении взносов в ПФР, Справку 2НДФЛ, Справки по форме №н, СЗВ-СТАЖ.

    В судебном заседании истец Купцов П.К. и его представитель Мантусова Ю.А. исковые требования уточнили, ссылаясь на то, что срочный характер работ по трудовому договору обусловлен договорами подряда, заключенными между работодателем и третьими лицами ПАО «Оренбургнефть» и ООО «Газпромнефть-Оренбург», в связи с чем, работодатель самостоятельно несет риски, связанные с исполнением договорных обязательств перед контрагентами и сокращением общего объема заказов. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ в Постановлении от 19.05.2020 года № 25-П « По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой ст. 59 ТК РФ в связи с жалобой И.А. Сысоева», просили признать трудовой договор № 36 от 15.02.2016 года бессрочным, приказ об увольнении № 537 от 16.11.2020 года – незаконным, восстановить Купцова П.К на работе, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднего заработка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Кроме того, истец просил восстановить срок на обращение в суд по настоящему спору, ссылаясь на попытки разрешения спора во внесудебном порядке, полагал, что уволен по сокращению штата сотрудников, так как на его карту поступали денежные средства после увольнения, то есть в декабре 2020 и январе 2021 года. Кроме того, он испытывал трудности со сбором документов в условиях режима повышенной готовности, введенной в связи с распространением короноврусной инфекции, находился на режиме самоизоляции.

    Представители ответчика ООО «КАТОБЬНЕФТЬ», действующие на основании доверенности в судебном заседании посредством системы ВКС-связи Чумачкова Е.С., Щербатова И.В. уточненные исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку трудовая книжка в соответствии с заявлением истца направлена почтовым отправлением и получена 22.12.2020 года, истец обратился в суд только 23.097.2021 года. По существу заявленных требований представитель ответчика Шербатова И.В. дополнила, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на период действия договора подряда с ПАО «Оренбургнефть». В дальнейшем истец осуществлял работы на основании дополнительных соглашений к трудовому договору на различных объектах и подразделениях ответчика, в том числе на период вакансии и отпуска иного работника. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2020 года срок работ по договору установлен с 01.10.2020 года на период действия договора с ООО «Газпромнефть-Оренбург». При этом, 09.10.2020 года от ООО «Газпромнефть-Оренбург» в адрес ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» поступило уведомление о сокращении объемов работ, остановке работ после окончания строительства скважины на объекте, где осуществлял работы истец. Актом от 13.11.2020 года установлена дата демобилизации -16.11.2020 года. Уведомление об окончании срока действия срочного трудового договора и приказ об увольнении направлялись в адрес истца 14.11.2020 года, конверт возвращен за истечением срока хранения. В соответствии с заявлением истца, поступившим в ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» по электронной почте работодателю, трудовая книжка направлена почтовым отправлением, получена истцом 22.12.2020 года. Истцу произведен полный расчет при увольнении, выплачены все предусмотренные Положением об оплате труда работников премии и выплаты, в том числе по итогам закрытия финансового года, т.е. в январе 2021 года. В настоящее время на данном подразделении произведена демобилизация буровых установок и оборудования, бригады расформированы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят в иске отказать.

    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела следует, что приказом № 36 от 15.02.2016 года Купцов П.К. был принят на работу в ООО "КАТОБЬНЕФТЬ» в обособленное подразделение в г.Бузулук на должность помощника бурильщика эксплутационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ- 6 разряда, вахтовым методом. В соответствии с абз. 7 п.2 договор является срочным, на срок с 15.02.2016 года по 31.12.2017 года. В качестве основания заключения срочного договора указано: на период заключения договора подряда № КО/460//2015 (л.д.44-47).

Судом так же установлено, что истец по истечении срока действия трудового договора осуществлял работы на различных объектах и в различных подразделениях работодателя, в том числе на время вакансии и на время отпуска иного работника. Так, дополнительным соглашением от 29.09.2020 года в трудовой договор были внесены очередные изменения, согласно которым истец выполнял работы в период с 01.10.2020 года на период действия договора с ООО «Газпромнефь-Оренбур» ОРН-19/10205/01149/Р от 12.02.2019 года (л.д. 48-53).

В ходе судебного заседания истец не оспаривал факта выполнения работ в соответствии с рядом дополнительных соглашений к договору, в том числе от 29.09.2020 года, по которому он выполнил работы 13.11.2020 года и выехал по месту жительства.

Из материалов дела так же следует, что уведомлением ООО «Газпроснефть-Оренбург» в связи о сложившейся неблагоприятной экономической обстановкой, связанной с пандемией CОVID -19 и введением ограничений по добыче нефти известил об остановке работ по договору ОРН-19/10205/01149/Р от 12.02.2019 года после окончания строительства скважины, в связи с чем в соответствии в актом от 13.11.2020 года на данном подразделении установлен срок демобилизация буровых установок и оборудования до 16.11.2020 года.

    Уведомление об окончании срока действия срочного трудового договора и Приказ об увольнении направлены истцу 14.11.2020 года, что подтверждается представленным почтовым реестром от 14.11.2020 года (л.д.63-66) по адресу регистрации и проживания истца, однако истом не получены, почтовое отправление возвращено работодателю с пометкой «истек срок хранения» (л.д.66-67), что свидетельствует об уклонении истца от получения почтового отправления, о чем орган связи уведомил отправителя (ответчика).

    Из пояснений самого истца так же следует, что об увольнении ему стало известно 16.11.2020 года из телефонного разговора с сотрудником отдела кадров подразделения в г.Оренбург ФИО9, при этом он попросил ее выслать в его адрес все документы.

    Кроме того, судом установлено, что Трудовая книжка была направлена ответчиком на основании поступившей из Оренбургского подразделения от сотрудника отдела кадров ФИО9 скан-копии заявления работника о направлении в его адрес трудовой книжки (л.д. 86), которая получена истцом 22.12.2020 года.

Согласно записи трудовой книжки работника Купцова П.К. имеется запись № 21 на стр. 20-23, из которой следует, что истец уволен Приказом № 537 к от 16.11.2020 года. Основанием увольнения указан п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ - прекращение трудового договора в связи с истечением срока. Факт получения трудовой книжки 22.12.2020 года истец подтвердил, в связи с чем, довод истца о том, что он полагал об увольнении сокращению и ожидал компенсационных выплат, суд находит не убедительными.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что истцу произведен расчет в полном объеме, в том числе в размере в виде премий и выплат, предусмотренных Положением об оплате труда работников по итогам закрытия финансового результата года, что подтверждается представленными расчетными листами. Факт получения данных денежных средств в январе 2021 года истом не оспаривается.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 указанного Кодекса).

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Эти разъяснения относятся ко всем субъектам трудовых отношений.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Анализ установленных фактических обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом месячного срока исковой давности по заявленным требованиям о незаконности увольнения и восстановлении на работе, в том числе трехмесячного срока по иным требованиям истца, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав Купцов П.К. узнал с момента получения трудовой книжки 22.12.2020 года, в которой указано основание его увольнения, тогда как в суд обратился только 23.06.2021 года, т.е. с пропуском установленного частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, в том числе по болезни или по причине обращение за защитой нарушенных прав в трудовую инспекцию, прокуратуру и иные уполномоченные органы в период с момента увольнения до обращения в суд с иском – истцом не представлено. Имеющиеся в материалах медицинские документы о наличии у истца травмы датированы 2019 года, то есть в период до даты увольнения.

Доводы истца о невозможности своевременного обращения в суд ввиду введенных на территории Самарской области ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, судом отклоняются, так как они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 4 Указа предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 года функционирование этих органов.

Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по 8 мая был объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 6 Указа государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предписано исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 года включительно функционирование этих органов.

Постановлением губернатора Самарского края от 16 марта 2020 г. N 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» на территории Самарской области в целях предотвращения угрозы распространения на территории Самарской области коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим "повышенная готовность". Ограничения, установленные пунктом 9 настоящего постановления (в частности, режим самоизоляции до 03 апреля 2020 года), не распространяются на работников государственных органов.

С 12 мая 2020 деятельность судов стала осуществляться в полном объеме, с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания

С указанного времени отменен ранее введенный режим самоизоляции для лиц, проживающих и находящихся на территории Самарской области, за исключением лиц старше 65 лет и лиц, имеющих хронические заболевания.

Таким образом, введенные ограничительные меры были отменены в мае 2020 года.

Следует отметить, что истец не был ограничен средствами обращения в суд с исковым заявлением, в том числе и посредством услуг Почты России либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Купцова Павла Константиновича к ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» о признании трудового договора № 36 от 15.02.2016 года бессрочным, приказа об увольнении № 537 от 16.11.2020 года – незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула в размере среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 03.08.2021 года.

Судья                     А.А.Давыдова.