Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-886/2022 ~ М-223/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-886/22 по административному исковому заявлению Малышева М.В.ю к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО11 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Малышев М.В. обратился в суд с иском к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия сотрудника сферы здравоохранения, обязать совершить необходимые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, об оспаривании действий сотрудника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО13 который, являясь председателем врачебной комиссии, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ исказил сведения о состоянии здоровья Малышева М.В., физического осмотра не было, Малышева М.В. не уведомили о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельстваония, не все диагнозы и клиническая картина его состояния здоровья по существу сформирована, обследование не проводилось, как того требуют Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, от АРВТ-терапии он никогда не отказывался, как указано в ложном заключении, отказ от каких-либо медицинских вмешательств и лечения должен отображаться в письменной форме собственноручно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии административного искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Самарской области, ФСИН России.

    В судебном заседании административный истец Малышев М.В., опрошенный посредством ВКС, исковые требования поддержал, пояснил, что обжалует заключение № 47 и заключение врачебной комиссии №, где указано, что ФИО14 является председателем врачебной комиссии. Малышев М.В. никогда не отказывался от антиретровирусной терапии, это подтверждается заключением врачебной комиссии №. Росздравнадзор указывает ему одни диагнозы, а ФКУЗ МСЧ-63 указывает другие. Данные физикального осмотра врачом из ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, он весит 65 кг, а там указано, что он весит 79 кг. Его никто не осматривал, не проводилось взвешивание, измерение температуры, давления, ни один врач не осмотрел, когда вызвали в МСЧ. О том, что у него <данные изъяты>, <данные изъяты> почему-то умалчивается. В заключении должны отображаться все заболевания, которыми он страдает на данный момент. В выписке № более обширный список его заболеваний. Он обжалует данное заключение, чтобы провели обследование, как того требует действующее законодательство, энцефалограмму и МРТ головного мозга не делали, а наличие заболевания токсическая энцефалопатия является основанием для освобождения от отбывания наказания. Ему установили диагноз токсическая энцефалопатия. Для того, чтобы опровергнуть или подтвердить тот диагноз, нужно провести лабораторный мониторинг и углубленное обследование. Это обследование проведено не было, однако показания к этому имеются согласно диагнозу и выписке из истории болезни. Токсическая энцефалопатия – это необратимый процесс, поражение нейронов головного мозга. Он просидел месяц в хирургии, месяц в терапии, за все время к нему пришел 2 раза инфекционист, он сходил на УЗИ и все. Его даже терапевт не вызывал, а указали, что осматривал терапевт.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, пояснила, что ФИО17 по образованию врач, является заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, документы об образовании были представлены ФИО15 при трудоустройстве. ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России является юридическим лицом, организацией, которая оказывает медицинскую помощь лицам, отбывающим наказание и находящимся по стражей. ФКУЗ МСЧ-63 состоит из нескольких филиалов, сейчас идет речь о медицинской части №, расположенной на территории ФКУ ИК-29, где отбывает наказание истец, и филиала больницы, где проходят стационарное обследование, расположенное на территории ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области. Малышев М.В. обжалует действия заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО16 который также является председателем врачебной комиссии. Медицинское освидетельствование лиц, отбывающих наказание, проводится с целью определения заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания. 23 декабря в адрес МСЧ-63 поступило направление из ИК-29 с пакетом документов на Малышева М.В., исходя из которых, необходимо было провести медицинское освидетельствование. Согласно Постановлению Правительства № в течение 10 рабочих дней документы должны быть направлены начальнику ФКУ ИК-29, но не Малышеву М.В. 24 декабря протоколом заседания врачебной комиссии было принято решение рассмотреть документы Малышева М.В., провести медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, в ИК-№ было направлено соответствующее письмо. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание врачебной комиссии амбулаторно в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, где было решено, что заболевания, имеющиеся у Малышева М.В. не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МСЧ-63 был осуществлен выезд с целью ознакомления Малышева М.В. с решением врачебной комиссии, Малышев М.В. отказался от подписи в ознакомлении, был составлен акт, который приобщен к материалам дела. На основании решения и акта об отказе от подписи было составлено заключение №, ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено начальнику ИК-№ В адм. исковом заявлении указано, что ФИО18 исказил сведения о состоянии здоровья. Не ясно, почему именно ФИО19 так как врачебная комиссия состоит из ряда должностных лиц, назначенных приказом, все решения принимаются участниками комиссии совместно, выводы делаются на основании медицинских документов. Что касается отсутствия уведомления о времени и месте проведения осмотра, физический осмотр отсутствовал по причине пандемии, в связи с чем, сотрудником МЧ № был до этого осмотрен Малышев М.В., информация была передана в МСЧ-63. Уведомлять Малышева М.В. МСЧ-63 не обязано, уведомляют начальника колонии, информация о том, уведомлялся ли Малышев М.В. сотрудниками ИК-29, не имеется. Довод о том, что не указаны все диагнозы, несостоятелен. Диагнозы указываются исключительно из проведенного стационарного обследования, они никак не искажаются. Адм. истец в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно находился в филиале больницы для стационарного обследования. Довод о том, что адм. истец не отказывался от АРВТ, несостоятелен, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты он несколько раз отказывался от приема АРВТ. Адм. истец считает, что отказ должен быть написан собственноручно, однако если он отказывается давать письменный отказ, составляется акт об отказе от подписи, который приобщается к личному делу или к медицинской документации. Заключением врачебной комиссии было подтверждено, что заболевание токсическая энцефалопатия у Малышева М.В. отсутствует. У истца нет медицинского образования, чтобы делать диагнозы. Любой осужденный может написать заявление на ознакомление с медицинской документацией. Вся представленная информация взята из медицинской карты Малышева М.В. Документы, содержащие персональные данные сотрудников, не направляются лицам, отбывающим наказание. Выписку из истории болезни вручили истцу. В материалах дела есть акт, подтверждающий, что Малышев М.В. получил заключение №, но расписываться отказался. К заключению врачебной комиссии № относится протокол заседания врачебной комиссии №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адм. истец находился в филиале больницы для полного обследования, была проведена консультация невролога, диагноз токсическая энцефалопатия выставлен не был.

    Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 Р.Р. пояснил, что врач выставляет диагноз на основании физикального осмотра, обследования и клинических данных. На тот момент был поставлен предварительный диагноз токсическая энцефалопатия. Как психиатр-нарколог он может поставить предварительный диагноз. Основной диагноз ставит невролог. Врачебная комиссия не подтвердила предварительный диагноз. Врач Скитина является неврологом, заведующей терапевтическим отделением. Прерогатива врача – установка диагнозов на основании обследований. Врачи решают, какое обследование нужно. Малышев М.В. прекрасно ориентируется, помнит какой сейчас год, с интеллектом у него все хорошо, он оперирует такими терминами, которые говорят о том, что у него нет энцефалопатии. У Малышева М.В. нет медицинского образования. Данный диагноз является прерогативой невролога. Данный осужденный долгое время употреблял наркотики, это могло повлиять на его интеллект, память, но в данном случае G<данные изъяты> Врач психиатр-нарколог может поставить только предварительный диагноз, как нарколог. Это был предварительный диагноз, который потом не подтвердился. При таком диагнозе человек не всегда может сам себя обслуживать, у него нарушение речи, глазодвигательных нервов. <данные изъяты> – это широкий диагноз. Какие-то повреждения мозга у Малышева М.В. есть в связи с длительным употреблением наркотиков, черепно-мозговой травмой и <данные изъяты>, но они на данный момент не в той степени выраженности, которая позволила бы поставить этот диагноз. Врачебная комиссия решила, что проведенных обследований было достаточно. На данный момент у Малышева М.В. отсутствует заболевание токсическая энцефалопатия, это установлено решением врачебной комиссии, предварительный диагноз был установлен в ходе беседы с пациентом, комиссия устанавливала диагноз на основании медицинских документов. ФИО20 подтверждает, что этого диагноза у Малышева М.В. нет. Если бы были судорожные припадки, эпилептические припадки в анамнезе, то назначил бы дополнительные обследования. На момент консультации оснований для дополнительного обследования не было.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок организации медицинской помощи осужденным устанавливается Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012г. № «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста РФ и Минздрава РФ от 31.12.2002г. № «О мерах по улучшению медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях, членов их семей, рабочих и служащих колоний-поселений», Приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005г. № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и другими нормативными актами.

Медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают больницы различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, лечебные исправительные учреждения для больных туберкулезом, лечебные исправительные учреждения для больных наркоманией. Помощь может оказываться и лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно ст.13 Закона РФ от 21.07.1993г. № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении и которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п.5 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», осужденные направляются в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Согласно п.37 Перечня к болезням нервной системы относится заболевание «токсическая энцефалопатия» G92.

Также указанным Постановлением утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью. Настоящие Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Согласно п.2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно п.10 врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

Согласно п.11 на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения.

Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания.

Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО21 является заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Также он приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден председателем врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Самарской области № утверждено положение о врачебной комиссии и подкомиссии врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ №63 ФСИН».

Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты Малышева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен медицинскими работниками МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, заключение: дообследование.

ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками МЧ-12 проведен углубленный медицинский осмотр, заключение: туберкулез легких.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом очаговый туберкулез правого легкого фаза рассасывания, МБТ, ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IVБ прогрессирование без АРВТ.

До ДД.ММ.ГГГГ Малышев М.В. наблюдался и проходил лечение в МЧ-№ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Малышев М.В. прибыл в ФКУ № УФСИН России по Самарской области из ФКУ № УФСИН России по Самарской области.

По прибытию в учреждение ФКУ № УФСИН России по <адрес> осмотрен медицинским работником филиала МЧ - 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, взят на диспансерный учет с диагнозом<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Малышев М.В. по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> наблюдается врачами МЧ - 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ему оказывается соответствующее лечение.

ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование в бюро МСЭ №, Малышев М.В. признан <данные изъяты> бессрочно.

Согласно протокола заседания врачебной комиссии № ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Малышеву М.В. была назначена смена АРВТ по схеме: амивирен 0,3 мг – 1 т. в день, олитид 0,3 мг – 1 р. в день, невирапин 0,2 х1 раз в день, через 14 дней невирапин 0,2 х 2 раза в день.

Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты Малышева М.В. от приема АРВТ он отказывается на протяжении всего периода отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление на медицинское освидетельствование и дал добровольное согласие на медицинское вмешательство.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания врачебной подкомиссии филиала «Медицинская часть №» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России № был рассмотрен вопрос о направлении на медицинское освидетельствование осужденного Малышева М.В., отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Самарской области, находящегося на диспансерном наблюдении и амбулаторном лечении в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты>, компенсированная. <данные изъяты>

Принято решение, что показаний для направления на медицинское освидетельствование нет, так как заболевания, имеющиеся у Малышева М.В. не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № УФСИН России по Самарской области выдано направление на медицинское освидетельствование Малышева М.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУЗ МСЧ № ФСИН России поступило направление на медицинское освидетельствование осужденного Малышева М.В., ходатайствующего об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, а также пакет документов для проведения освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ № ФСИН России № принято решение о рассмотрении материалов по случаю освидетельствования осужденного Малышева М.В. амбулаторно в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> направлено письмо исх. №, согласно которого сообщается о принятии решения о проведении медицинского освидетельствования осужденного Малышева М.В. ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России № решено: заболевания, имеющиеся у осужденного Малышева М.В. не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Данное решение врачебной комиссией принято с учетом того, что Малышев М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, личное дело № ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ № УФСИН России по Самарской области из ФКУ № УФИО1 по <адрес>. По прибытию в учреждение осмотрен медицинским работником филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, взят на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключением № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ № ФСИН России не установлено заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Заключительный диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Малышев М.В. отказался от подписи об ознакомлении с решением врачебной комиссии, о чем составлен акт МЧ-№ ФКУЗ МСЧ № ФСИН России.

    Не согласившись с данным заключением, Малышев М.В. обратился в суд, в судебном заседании пояснил, что обжалует заключение № и заключение врачебной комиссии №, где указано, что ФИО22 является председателем врачебной комиссии, что он никогда не отказывался от антиретровирусной терапии, это подтверждается заключением врачебной комиссии №. При этом, в какой части и с чем именно Малышев М.В. не согласен при обжаловании заключения врачебной комиссии №, он не пояснил, в административном исковом заявлении об этом не указал, в ходе опроса пояснений не дал.

В материалах дела имеется только протокол заседания врачебной комиссии № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Малышеву М.В. была назначена смена АРВТ по схеме: амивирен 0,3 мг – 1 т. в день, олитид 0,3 мг – 1 р. в день, невирапин 0,2 х1 раз в день, через 14 дней невирапин 0,2 х 2 раза в день.

Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты Малышева М.В., ДД.ММ.ГГГГ он отказался от инъекции диклофенака, свой отказ объяснил тем, что препарат не был набран в его присутствии. Проведена профилактическая беседа, не давшая результата, написать письменный отказа также отказался, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ обратился на амбулаторный прием к медицинскому работнику МЧ-10 с устным заявлением об отказе от дальнейшего приема АРВТ. Проведена беседа.

ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к медицинскому работнику МЧ-10 с письменным заявлением о смене ему схемы АРВТ. Была проведена беседа. В дальнейшем от приемов АРВТ Малышев М.В. отказался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Малышев М.В. не представил суду доказательства и не обосновал, чем нарушены его права протоколом заседания врачебной комиссии № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данной части иска следует отказать.

Суд, оценив соблюдение порядка медицинского освидетельствования на основе содержания заключения №, определив, какие медицинские документы легли в основу решения врачебной комиссии, располагала ли она результатами диагностирования после начала отбывания наказания осужденного Малышева М.В., приходит к выводу, что врачебная комиссия установила отсутствие у Малышева М.В. диагноза токсическая энцефалопатия на основе его амбулаторной медицинской карты, выписок из истории болезни, которые содержат всю информацию об имеющихся и выявленных у Малышева М.В. заболеваниях, их течении и лечении.

Согласно выписки из истории болезни № ДД.ММ.ГГГГ консультация невролога - диагноз: полисегментарный остеохондроз позвоночника, ремиссия, рекомендаций нет; ДД.ММ.ГГГГ консультация психиатра – диагноз: токсическая энцефалопатия, рекомендаций нет. При этом, Малышеву М.В. в стационарных условиях были проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов.

В судебном заседании врач психиатр-нарколог ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ предварительный диагноз токсическая энцефалопатия им был поставлен в ходе беседы с Малышевым М.В., но это только предварительный диагноз, данный диагноз должен был подтвердить также невролог, но невролог данный диагноз не установил. Судом учитывается, что рекомендации врачом психиатром не даны, что отражено в выписке из истории болезни №.

Таким образом, медицинские документы Малышева М.В. подтверждают, что лечение по диагнозу токсическая энцефалопатия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не назначалось, Малышев М.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз токсическая энцефалопатия за указанный период установлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни №, согласно которой Малышев М.В. поступил на лечение в ФКЛПУ ОСБ ДД.ММ.ГГГГ из ИК-29 с диагнозом ВИЧ инф., 4Б по 54 постановлению.

Был осмотрен неврологом, который установил диагноз – полисегментарный остеохондроз с незначительным вертеброгенным синдромом, рекомендовано: амплипульс №. Выписан в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в основу заключения врачебной комиссии легли медицинские документы Малышева М.В., имевшие место после постановления приговора в отношении него, заключения под стражу и за весь период отбывания наказания.

Доводы Малышева М.В. о том, что не проводились дополнительные исследования, осмотры, суд не принимает, поскольку данные доводы опровергаются амбулаторной медицинской картой Малышева М.В., мнение административного истца Малышева М.В., не обладающего медицинскими познаниями, о необходимости дополнительного исследования не может служить безусловным основанием для удовлетворения его исковых требований.

Учитывая, что административный истец при подаче административного искового заявления не приобщил к иску и не представил к судебному заседанию какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, суд, принимая во внимание представленную выписку из амбулаторной медицинской карты Малышева М.В., выписки из истории болезни №, №, №, №, №, №, №, осмотр инфекциониста от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения врача ФИО25 полагает, что доводы Малышева М.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Диагноз токсическая энцефалопатия данными медицинскими документами не подтвержден, лечение по данному заболеванию не назначалось, течение данной болезни не наблюдалось врачами.

Доводы Малышева М.В. о том, что ФИО24 являясь председателем врачебной комиссии, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ исказил сведения о состоянии здоровья Малышева М.В., физического осмотра не было, Малышева М.В. не уведомили о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельстваония, не все диагнозы и клиническая картина его состояния здоровья по существу сформирована, обследование не проводилось, как того требуют Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, от АРВТ-терапии он никогда не отказывался, как указано в ложном заключении, отказ от каких-либо медицинских вмешательств и лечения должен отображаться в письменной форме собственноручно, судом не принимаются, поскольку опровергаются выписками из истории болезни. Согласно п.3 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в обязанность врачебной комиссии не входит уведомление осужденного о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования. Согласно п.3 данных Правил врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты. Данный порядок врачебной комиссией не нарушен.

Малышев М.В. нарушение его прав административным ответчиком не доказал, согласно медицинской документации Малышева М.В. ему были проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, с назначением рекомендованного лечения. В настоящее время состояние здоровья Малышева М.В. медицинскими работниками оценивается как удовлетворительное, фактов отказа в медицинской помощи осужденному не допускалось, лекарственные препараты, необходимые для лечения, имеются в достаточном количестве, выдаются в соответствии с назначениями врачей-специалистов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Малышева М.В. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Малышева М.В. к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Бекичеву С.В., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании незаконным действия сотрудника сферы здравоохранения, об обязании совершить необходимые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, о признании незаконным заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: