Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2020 ~ М-375/2020 от 06.02.2020

                        63RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Жаровой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жаровой Н.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 270 000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 15,9% годовых, сроком на 66 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объёме, однако Жарова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. Согласно расчёту, задолженность составляет 296 710 руб. 02 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 269 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 282 руб. 95 коп., просроченные проценты – 53 746 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 238 411 руб. 55 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, общество просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с Жаровой Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 296 710 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 095 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Жаровой Н.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 270 000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 15,9% годовых, сроком на 66 месяцев.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, а именно предоставил кредитные средства своевременно и в полном объёме, однако Жарова Н.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 296 710 руб. 02 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 269 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 282 руб. 95 коп., просроченные проценты – 53 746 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 238 411 руб. 55 коп.

    Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также, согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 095 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Жаровой Н.В..

Взыскать с Жаровой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 296 710 руб. 02 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 269 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 282 руб. 95 коп., просроченные проценты – 53 746 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 238 411 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 095 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья