Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-44/2022 от 28.01.2022

Материал №13-44/2022

К делу №2-1313/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 04 февраля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием, представителя заявителя (ответчика по делу) Пилик А.А. – Демьянова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица (истца по делу) ПАО «Сбербанк» - Бадалова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пилик Андрея Александровича об отмене заочного решения Тихорецкого городского суда от 05 августа 2021 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пилик Андрею Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Тихорецкого городского суда от 05 августа 2021 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к Пилик А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

28 января 2022 года в суд поступило заявление ответчика Пилик А.А. об отмене заочного решения Тихорецкого городского суда от 05 августа 2022 года. Заявление мотивировано тем, что ответчик не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился в командировке, что подтверждается приказом о направлении в командировку №162 от 01.07.2021 <данные изъяты> сроком с 01.07.2021 по 15.08.2021. В связи с неявкой в судебное заседание ответчик не мог представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

В судебное заседание заявитель (ответчик по делу) Пилик А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) Пилик А.А. – Демьянов А.А. поддержал заявление, настаивал на отмене заочного решения.

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) ПАО «Сбербанк» Бадалов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав доводы заявления, проверив материалы гражданского дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Указанная норма закона устанавливает, что заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно трех условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения.

Заочным решением Тихорецкого городского суда от 05 августа 2021 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к Пилик А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик, извещался по адресу указанному в исковом заявлении: город <адрес> Направленные в адрес ответчика повестки, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». В связи с чем, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Кроме того, обязательным условием, предусмотренным в статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимым для отмены заочного решения, является ссылка ответчика на обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, Пилик А.А. не представлено.

Поскольку заявителем не приведено новых обстоятельств по делу, ранее не исследованных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения суда, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 240-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Пилик Андрею Александровичу отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Тихорецкого городского суда от 05 августа 2021 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пилик Андрею Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок пятнадцать дней.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов