Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-83/2021 от 31.08.2021

Дело № 13-83/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 сентября 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

рассмотрев заявление Тихомирова Александра Алексеевича о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л:

Тихомиров А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Заявление мотивировано тем, что решением Лахденпохского районного суда удовлетворены требования Тихомирова А.В., а именно, суд обязал ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО1 в организации подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером № на основании разрешения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, №. В ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, а именно: при вынесении решения указано, что истец может обустроить подъездную дорогу на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения суда разрешение являлось действующим. В апелляционном решении коллегией Верховного суда было отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством выдано новое разрешение №-м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тот же земельный участок, в тех же координатах. Неясность заключается в том, что является ли вновь выданное разрешение в связи с истечением срока старого разрешения основанием для принудительного исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», Тихомиров А.А. просит разъяснить решение Лахденпохского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств №, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО1 в организации подъездной дороги на основании разрешения, выданного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ №-М, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, принадлежащему на праве собственности Тихомирову А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Разрешение № выдано Тихомирову А.А. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции Тихомировым А.А., учитывая, что срок действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ истек, было получено новое разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец является собственником земельного участка, получил разрешение от уполномоченного органа на организацию подъездной дороги к своему земельному участку, однако ответчики препятствуют ему в организации подъездной дороги.

В настоящее время решение суда не исполнено, что подтверждается, в том числе, материалами исполнительных производств, подъездная дорога к земельному участку Тихомирова А.А. последним не организована, поскольку срок разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что возникшая неясность в решении суда существенно затрудняет его исполнение, в процессе судебного разбирательства Тихомировым А.А. получено новое разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагаю возможным разъяснить решение суда, в части действия разрешения, дополнив словами: … и на основании последующих разрешений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Данное разъяснение, по убеждению судьи, не изменяет существо решения и не нарушает права и обязанности иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Тихомирова Александра Алексеевича удовлетворить.

Разъяснить решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части действия разрешения, выданного Тихомирову А.А. на организацию подъездной дороги к своему земельному участку, изложив решение следующим образом: «Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий Тихомирову А.А. в организации подъездной дороги на основании разрешения, выданного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ № и последующих разрешений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, принадлежащему на праве собственности Тихомирову А.А.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья     Е.А. Сущевская