Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2013 (2-4806/2012;) ~ М-4594/2012 от 28.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Захарову ФИО6 о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Захаровым А.Г., взыскать с Захарова А.Г. сумму задолженности в размере 164815 руб. 41 коп., а также взыскать в порядке возврата государственную пошлину в сумме 8496 руб. 31 копеек. Свои требования мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 выдал Захарову А.Г. кредит «Доверительный кредит» в размере 200000 рублей под 15, 5 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик обязался, погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами с соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. На ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет судную задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в размере 164815 руб. 41 коп., из которых 174, 80 руб. неустойка, 3784, 32 руб. проценты, 160856, 29 руб. задолженность по основному долгу.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № не явился, представитель Кочмарева К.В., полномочия подтверждены, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захаров А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Доверительный кредит» в сумме 200 000 рублей под 15,7 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик обязался, погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами с соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Сумма кредита была получена заёмщиком, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиком не оспорен.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Захаровым А.Г.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику, денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с июня 2012 года Захаров А.Г. не вносит платежи по погашению кредита, а также принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем суд считает возможным требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Захаровым А.Г. удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8 496руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Захарову ФИО6 о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Захаровым ФИО6.

Взыскать с Захарова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 164815 рублей 41 копеек, из которых 174 руб. 80 коп. неустойка, 3 784 руб. 32 коп. проценты, 160856 руб. 29 коп. задолженность по основному долгу, а также взыскать в порядке возврата государственную пошлину в сумме 8 496 руб. 31 коп., а всего 173311 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Астахова