Дело № 1-149\20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад 23 июля 2020 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимого Алексеева И.В., защитника Лопина Д.А, при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алексеева Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 18 декабря 2019 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 158 ч. 2 п. « а, б « УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.
« з « УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, установленных судом обстоятельствах:
28 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Алексеев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бани, расположенной на участке дома № <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО., ФИО1. и ФИО2., распивал спиртные напитки. В то же время в том же месте в ходе распития спиртных напитков между Алексеевым И.В. и ФИО. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Алексеев И.В., взял со стола, находившегося в вышеуказанной бане, в правую руку нож и проследовал за ФИО., который вышел из бани на вышеуказанный участок. В тоже время Алексеев И.В. находясь на вышеуказанном участке, в ходе ссоры с ФИО., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа нож в правой руке и используя его в качестве оружия, не имея умысла на убийство, умышленно нанес им ФИО. два удара в область левого бока. В результате преступных действий Алексеева И.В., ФИО., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.04.2020 года причинены повреждения: «проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы, проникновением в брюшную полость и повреждением селезенки (торакоабдоминальное), наличие 1200 мл крови в брюшной полости, наличие 300 мл крови в левой плевральной полости (левосторонний гемоторакс), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека–п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № № от 2008 г.»; непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, с повреждением только мягких тканей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку вреда, кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 21-го дня–п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № № от 2008 г.».
Подсудимый Алексеев И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший, который оставил вид и размер наказания подсудимого на усмотрение суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. « з « УК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
полное признание вины; раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, по указанным выше обстоятельствам.
Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая признание вины подсудимым, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. « ░ « ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 5 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. « ░ « ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.