Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2013 ~ М-1036/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-2598/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Рублевой Е.Д.,

с участием представителя истца Зубанкова С.В. – Юдиной В.В., представителей ОАО «Царица» Выдра А.Д., Стружко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Зубанкова Сергея Викторовича к ООО СК «Цюрих», ОАО «Царица», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубанков С.В. обратился с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Хамидулина Ю.В., управляющего автомобилем 1 государственный номер №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю 2 государственный номер №... были причинены механические повреждения. Он на основании ст. 14.1. «Об ОСАГО» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако ответчиком выплаты страхового возмещения произведено не было. Просил взыскать с ООО «СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 50463 руб., расходы по составлению отчета в размере 1545 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования, в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО «Царица», которое застраховало гражданскую ответственность истца. Поскольку у ОАО «Царица» Приказом ФССН №... от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие лицензии, представитель истца просила суд взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 50 463 руб., расходов по оплате стоимости изготовления отчета 1 545 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в пользу потребителя, судебных расходов с Российского Союза Автостраховщиков.

В судебное заседание истец Зубанков С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Юдиной В.В..

Представитель истца Зубанкова С.В. - Юдина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования.

Представители ответчика ОАО «Царица» Выдра А.Д., Стружко Е.Н. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили к ОАО «Царица» отказать.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Царица», возражения ответчика ООО СК «Цюрих», исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зубанкова С.В., управляющего автомобилем Мицубиси Мираж государственный номер №... и водителем Хамидулина Ю.В., управляющего автомобилем 1 государственный номер №... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца Зубанкова С.В. была застрахована в ОАО «Царица» согласно полису №...

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Истец Зубанков С.В. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием направил в адрес ответчика ОАО «Царица» заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.

Данные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

Для установления размера ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт-Поволжье» с вопросом об оценке стоимости устранения повреждений принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Мираж государственный номер У 444 ВР 34, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 50 463 руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности вышеуказанного отчета, который выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, ответчиками иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из дела видно, что гражданская ответственность Зубанкова С.В. при использовании транспортного средства 2 государственный номер №... на основании Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Царица».

В силу части 2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени свою обязанность предусмотренную Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и договором обязательного страхования по возмещению в пользу Зубанкова С.В. ущерба, причиненного вследствие повреждения транспортного средства Мицубиси Мираж государственный номер У 444 ВР 34 дорожно-транспортном происшествии, ОАО «Царица» не исполнило. Иного ответчиками не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Однако, Гражданским кодексом РФ, а также, Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования, определяющими условия договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или отсрочка выплаты в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования.

Указанные нормы являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условие об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения или отсрочки выплаты при наступлении страхового случая.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Все документы, позволяющие судить об обстоятельствах наступления дорожно-транспортного происшествия и его последствиях Зубанковым С.В. были предоставлены в ОАО «Царица», следовательно, основания для освобождения ОАО «Царица» от обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 197 от 16.04.2010г. у ОАО «Царица» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности, что подтверждается сведениями изложенными на официальном сайте Российского Союз Автостраховщиков, и не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 1 марта 2009 года) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из подп. 3 п. 2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза страховщиков.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Эксперт-Поволжье», согласно которого размер восстановительного ремонта автомобиля составил 50 463 руб..

Оценку ООО «Эксперт-Поволжье» суд считает обоснованной, так как она произведена лицом, который вправе производить оценку стоимости восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, является членом Саморегулированной организации специалистов оценщиков. Оценка проведена на основании анализа существующего рынка запасных частей и ремонтных работ в г. Волгограде, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта представлено не было.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», а поскольку у страховщика ОАО «Царица» отозвана лицензия, то надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах Российский Союз Автостраховщиков обязан выплатить истцу сумму восстановительного ремонта в размере 50 463 руб..

Учитывая, что между истцом и ООО СК «Цюрих» отсутствует какие-либо правоотношения, суд считает, что требования, заявленные к ООО СК «Цюрих» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом Зубанковым С.В. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Эксперт-Поволжье» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2 государственный номер №... в размере 1545 руб. (л.д. 11-12), также подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 31).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По заявленному иску суд не может выйти за пределы требований, которые предъявил истец, поскольку это не предусмотрено законом.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

Суд с учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, справедливыми, считает, что подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб..

Кроме того, с Российского Союза автостраховщиков в пользу Зубанкова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 700 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу действующего законодательства в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая, что истец в Российский Союз Автостраховщиков не обращался, такой штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, факт причинения нравственных страданий потерпевшего в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами

Факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате противоправных действий Российского Союза Автостраховщиков направленных на неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения и нарушения прав потребителя, не усматривается, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубанкова Сергея Викторовича к ООО СК «Цюрих», ОАО «Царица», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зубанкова С. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 50 463 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 1 545 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб..

В удовлетворении заявленных требований Зубанкова С. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования Зубанкова С. В. к ООО СК «Цюрих», ОАО «Царица» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г. М. Рудых