Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2018 ~ М-2567/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-3206/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                    г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-3» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-3» о взыскании задолженности по договору займа и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 91 270 000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Конкин В.В. ссылался на то, что между ним – Конкиным В. В. (заимодавец) и ООО «СК-3» (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 105 000 000,00 (сто пять миллионов) рублей, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2. договора займа вышеуказанный заем является беспроцентным. В соответствии с пунктом 1.3. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в пункте 1.1. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была получена ООО «СК-3» в полном размере. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата суммы займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункт 1.3. договора в новой редакции - заемщик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что ответчик сумму займа возвратил частично в размере 13 730 000,00 рублей. Остаток долга составляет 91 270 000,00 рублей.

Истец Конкин В.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Захаров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК-3» Курбатова Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном еобъеме. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства по договору займа были внесены в кассу предприятия, на расчетный счет ООО «СК-3» денежные средства не поступали.

Судом представителю ответчика ООО «СК-3» Курбатовой Ю.С. разъяснены положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в соответствии с которой, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Конкиным В. В. и ООО «СК-3» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора, заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 105 000 000,00 (сто пять миллионов) рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора займа вышеуказанный заем является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1.3. заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную в пункте 1.1. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была получена ООО «СК-3» в полном размере.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункт 1.3. договора в новой редакции – «заемщик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ».

Судом также установлено, что истцом принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнены, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом, принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме.

Из объяснений истца также установлено, что ответчик сумму займа возвратил частично в размере 13 730 000,00 рублей.

Остаток долга составляет 91 270 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конкина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-3» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 270 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91 330 000,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░