Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2017 (12-126/2016;) от 29.11.2016

Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Лифановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климовича В.К. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Сортавала А.Ю. Чернова от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Климовича В.К.,

установил:

<Дата обезличена> начальником отдела - страшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Сортавала Черновым А.Ю. вынесено постановление <Номер обезличен> о признании Климовича В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ему административного названия в виде штрафа в размере <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> Климович В.К. обратился с жалобой, в которой указал, что <Дата обезличена> группой судебных приставов в Сортавальской ЦРБ был подвергнут принудительному приводу в ОСП по г.Сортавала, которой произведен с нарушениями закона. Просит снять с него обременения, наложенные на заявителя ОСП по г.Сортавала.

<Дата обезличена> Климович В.К. уточнил, что в жалобе от <Дата обезличена> оспаривает наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты>., назначенное постановлением от <Дата обезличена> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, также оспаривает процедуру привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Климович В.К. не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не помнит дату получения копии обжалуемого постановления. Сведения о привлечении его к административной ответственности получил из ответа прокурора г.Сортавала.

Представитель ОСП по г.Сортавала по доверенности Кондакова П.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что должник Климович В.К. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не явился, уважительных причин неявки не сообщил. Доводы о том, что судебными приставами был осуществлен его привод в Службу судебных приставов в день, когда он находился на больничном, являются несостоятельными. Климович В.К. был доставлен в Службу судебных приставов в день выписки, <Дата обезличена>, доказательств, которые говорили бы об обратном, он не представил. Указала, что Климовичем В.К. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что протокол <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении составлен <Дата обезличена>. Согласно имеющейся в нем отметке, Климович В.К. отказался от подписи в протоколе, в связи с чем документ ему был зачитан в присутствии понятых, замечаний не поступило. Как следует из уведомления от <Дата обезличена>, Климовичу В.К. разъяснено, что рассмотрение материалов протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> состоится <Дата обезличена> в 10 час. 00 мин. в ОСП по г.Сортавала начальником отдела – старшим судебным приставом. От подписи в уведомлении Климович В.К. также отказался, в присутствии понятых документ зачитан ему вслух. Постановление о делу об административном правонарушении вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Сортавала <Дата обезличена>, и было направлено Климовичу В.К. заказной корреспонденцией, вернувшейся в ОСП по г.Сортавала <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Жалоба Климовича В.К. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд <Дата обезличена>, то есть с пропуском срока, установленного КоАП РФ. Ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы от привлекаемого лица не имеется, при этом, доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии пропуска срока подачи жалобы, заявителем не представлено, несмотря на то, что судом было предложено Климовичу В.К. представить такие доказательства.

Учитывая изложенное, заявитель утратил право на рассмотрение судом его доводов по существу, в связи с чем для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Сортавала Чернова А.Ю. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Климовича В.К. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Климовича В.К. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ратомская