Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2018 ~ М-460/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-690 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Еремина И.Б., третьего лица Ереминой С.И.

гражданское дело по иску Еремина И.Б. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремин И.Б. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Между собственниками д. .... по ул. .... и НО «ФКР» существовали фактически сложившиеся отношения по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома. Во исполнение обязанностей по проведению ремонта, между ответчиком НО «ФКР» и ООО «Галактика» заключен договор подряда № ... от 14.10.2014 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши их дома.

В результате некачественно проведенного ООО «Галактика» капитального ремонта кровли крыши дома по вышеуказанному адресу в период времени с августа 2015 г. по январь 2017 г. его квартиру периодически затапливало атмосферными осадками, о чем комиссией ОАО «Управляющая компания № 5» составлены акты обследования квартиры от 19.08.2015 г., от 11.01.2017 г.

Его (истца) затраты на восстановительный ремонт квартиры, в соответствии с отчетом ООО «Судэксперт» о выполнении работ по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ от 21.12.2017 г. составляют 63274,57 рублей, за составление отчета ими оплачено 5 000 рублей.

На претензию о возмещении ущерба, направленную 17.01.2018 г. в адрес НО «ФКР», ответ не поступил, по состоянию на апрель 2018 г. материальный ущерб не возмещен.

Ссылаясь на изложенное, истец Еремин И.Б. просил взыскать с НО «ФКР» стоимость восстановительного ремонта в размере 63274,57 рублей, убытки в виде затрат на оказание оценочных услуг – 5000 рублей, моральный вред в сумме 40 000 рублей, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу повреждений в квартире, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Еремин И.Б. поддержал иск.

Представитель ответчика НО «ФКР» Морозова Т.А. просила в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва, указывая, что НО «ФКР» является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО «Галактика», а не управляющей компании ОАО «Управляющая компания № 5», которая обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Кроме того, считает ссылки истца в иске на законодательство о защите прав потребителей необоснованными, поскольку на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, т.к. в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» все функции осуществляются фондом безвозмездно (л.д. 75-78).

В связи с характером спорных правоотношений в ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственников спорного жилого помещения Ереминых С.И., М.И., С.И., которые требования истца поддержали.

Третье лицо – представитель ОАО «Управляющая компания № 5» Базалийский М.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без участия управляющей компании (л.д. ...).

Третье лицо – представитель ООО «Галактика» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Еремина И.Б. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец Еремин И.Б. является сособственником (1/4 доли) квартиры по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. ...).

19.08.2015 г., 11.01.2017 г. произошли затопления квартиры истца атмосферными осадками по причине того, что кровля жилого дома не была надлежащим образом укрыта.

Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотров указанной квартиры от 19.08.2015 г., от 11.01.2017 г., произведенных представителем ОАО «Управляющая компания № 5», из которых следует, что при выпадении атмосферных осадков, в результате капитального ремонта крыши, выполненного ООО «Галактика», в кухне поврежден потолок, на обоях улучшенного качества видны следы протечек в виде сырых желтых пятен; потолочный плинтус над окном – видны следы протечек в виде сырых желтых пятен; стены над окном – видны следы затопления в виде желтых потеков, местами обои разошлись в стыках; в спальне на потолке (ПВХ плитка) видны следы протечек в виде сырых желтых пятен, местами плитка отслоилась, на кухне над оконном повреждены обои. На момент осмотра в кв. .... видны следы затопления на кухне: на стене обои (улучшенного качества) в виде сырых пятен и потеков. Затопление произошло во время таяния снега с кровли. Капитальный ремонт кровли выполнен в 2015 г. ООО «Галактика» по договору с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта» Самарской области (л.д. ...).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ, приведенной выше, ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ и является региональным оператором, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 г. между НО «ФКР» (заказчик) и ООО «Галактика» (подрядчик) был заключен договор подряда № КРТ-0562 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...., со сроком выполнения работ: с момента заключения договора и до полного исполнения заключения договора (л.д. ...).

Согласно п.п. 6.2., 6.3., 6.4., 7.1. договора региональный оператор обязан произвести приемку работ по договору, выполненных подрядчиком, а также осуществлять контроль и надзор за ходом выполнения работ и качеством применяемых материалов.

Согласно п. 8.1. качество работ, выполняемых по настоящему договору, должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком по договору (п. 8.2. договора).

Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении всего гарантийного срока, указанного в п. 8.4., и несет ответственность за отступление от них (п. 8.3 договора).

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 8.4 договора).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, либо иные недостатки результатов работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 8.5 договора).

В соответствии с указанным договором произведен ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: .....

04.04.2016 г. комиссионно без замечаний был подписан акт приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: .... (л.д. ...).

Между тем, из последующей переписки ОАО «Управляющая компания № 5» с НО «ФКР» усматривается, что поступили многочисленные обращения собственников квартир в д. .... по ул. .... по фактам затопления квартир с крыши, в том числе, от жильца квартиры .... (л.д. ...).

В адрес НО «ФКР» управляющей компанией неоднократно направлялись письма от 28.10.2015 г., от 09.03.2016 г., от 16.11.2017 г., от 07.02.2018 г., от 21.02.2018 г., от 23.03.2018 г. о необходимости устранения протечек кровли, ремонта мест затопления фасада, произошедших из-за некачественного ремонта кровли. 27.10.2017 г. состоялась встреча собственников д. .... по ул. .... с представителем НО «ФКР», но ситуацию по решению имеющейся проблемы она не разрешила (л.д. ...).

25.12.2017 г. в адрес ОАО «Управляющая компания № 5» поступил ответ на претензии из НО «ФКР», в котором региональный оператор сообщил, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах подрядчик выполнил подрядные работы и передал их результат Фонду как заказчику.

Пунктом 8.4 договора подряда предусмотрено, что гарантийный срок в отношении выполненных работ по капитальному ремонту д. .... по ул. .... составляет 60 месяцев с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с п. 8.5 договора подряда обнаруженные в период гарантийного срока дефекты подрядчик должен устранить за свой счет.

Пунктом 8.1 договора подряда предусмотрено, что качество работ, выполняемых по договору, должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий данного вида работ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных (дефекты) работ.

В настоящее время в рамках осуществления контроля НО «ФКР» работ в МКД по адресу: .... Фондом направлена претензия в адрес подрядной организации ООО «Галактика». В случае непринятия мер подрядчиком к устранению неисправностей в рамках гарантийных обязательств Фондом будут предприняты меры по обращению в суд (л.д. ...).

13.12.2017 г., направляя в адрес ООО «Галактика» претензию, НО «ФКР» указывает, что поступили обращения собственников д. .... по ул. .... о возникновении неисправностей после проведения капитального ремонта.

Актом осмотра от 05.09.2017 г. в отношении МКД по адресу: ...., проведенном комиссионно с участием представителей собственников дома, ОАО «Управляющая компания № 5», установлено, что нарушены конструкции свесов, герметизация примыканий не выполнена, не установлены радиотрансляционные стойки, не уложен уплотнитель в местах примыканий профлиста и карниза, оторван зонт. В результате протечек пострадали собственники жилых помещений с номерами 8, 17, 18, 23, 24, 6, намокает фасад здания.

НО «ФКР» требует от ООО «Галактика» в течение 15 дней с момента получения данной претензии устранить недостатки в выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... (ремонт кровли), в том числе, указанные в акте осмотра от 05.09.2017 г. (л.д. ...).

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 г. в ходе выполнения работ ООО «Галактика» по ремонту кровли, а также после них – 11.01.2017 г., в период выпадения атмосферных осадков в виде дождя, протечки талых вод, произошло залитие квартиры истца, приведшее к повреждению внутренней отделки жилого помещения.

Размер ущерба, согласно отчету ООО «Судэксперт» о выполнении работ по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ от 21.12.2017 г., составляет 63274,57 рублей, за составление отчета истцом оплачено 5 000 рублей (л.д. ...). Указанная оценка стороной ответчика не оспаривалась.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика НО «ФКР» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, и считает, что стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца и расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию с НО «ФКР».

Суд также отклоняет утверждения ответчика НО «ФКР» об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО «Галактика», поскольку они опровергаются конклюдентными действиями самого НО «ФКР», обратившегося в апреле 2018 г. в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Галактика» об обязании устранить недостатки работ по договору от 14.10.2014 г. № ... (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выовду о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «ФКР», привлекший подрядчика ООО «Галактика» к выполнению капитального ремонта крыши дома, в результате ненадлежащего выполнения которого причинен вред собственнику помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика НО «ФКР» о том, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда от 14.10.2014 г. № КРТ-0562 по проведению капитального ремонта крыши оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников МКД по адресу: ...., не предусмотрена.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Еремина И.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Еремина И.Б. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, – 63274,57 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, а всего – 68274,57 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2248,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 23.04.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская