Постановление по делу № 4/16-325/2016 от 27.09.2016

Материал № 4/16-325/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь             21 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М.,

представителя ФКУ ИК- 29 ГУФСИН России по Пермскому краю Носова А.В.,

осужденного Надина В.А.,

потерпевшего Надина А.В.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Надина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Надин В.А. осужден 16.10.2014 года приговором Чусовского городского суда Пермского края по ст.158 ч.2 п. «в», ст.62 ч.1, 5, ст.158 ч.2 п. «в», ст.62 ч.1, 5, ст.158 ч.1, ст. 62 ч.5, ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.1, ст.62 ч.5, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 16.10.2014 года Конец срока 15.12.2016 года.

Осужденный Надин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл положенный срок, характеризуется положительно, иск погашен в полном объеме, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.

    Осужденный Надин В.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

    Представитель ФКУ ИК-29 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что осужденный Надин В.А. характеризуется отрицательно, в настоящее время имеет действующие взыскания.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку наличие действующих взысканий является безусловным препятствием к удовлетворению ходатайства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.    Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

    Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

     В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

    В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17.11.2015) основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

    При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных суду материалов осужденный Надин В.А. прибыл в ФКУ ИК-29 05.12.2014, не трудоустроен. Отношение к труду отрицательное, принимает участие по благоустройству территории и жилых помещений отряда только под контролем сотрудников администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на замечания реагирует не всегда правильно, недостатки устранять не спешит. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых являются действующими. Поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стремление к исправлению и перевоспитанию, соблюдение установленного порядка отбывания наказания не стало для него нормой.

    Учитывая данные характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а так же наличие действующих взысканий, суд не может признать, что для своего исправления осужденный Надин В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом и поэтому ему не может быть в настоящее время неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

     В удовлетворении ходатайства осужденного Надина В.А., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                         Н.Б.Симонова