Решение по делу № 2-732/2015 ~ М-472/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.06.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/2015 по иску Харитонова ФИО9, Кремцева ФИО10 к Букиной ФИО11 о взыскании оплаты за фактически выполненную работу по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Букиной ФИО12 к Харитонову ФИО13 Кремцеву ФИО14 об устранении нарушения права собственности путем демонтажа строения,

установил:

Истцы Харитонов ФИО15 Кремцев ФИО16 обратились в суд с иском к Букиной ФИО17 о взыскании оплаты за фактически выполненные работы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого истцы (подрядчик) обязались выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству одноэтажного здания общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену. В соответствии с п. 3.1. договора строительного подряда стоимость одного квадратного метра объекта составила <данные изъяты> рублей. Размер денежных средств, подлежащих уплате исходя из проектной площади <данные изъяты> кв.м. составил <данные изъяты> рублей. Сторонами было предусмотрено поэтапное выполнение подрядчиком работ. В соответствии с графиком производства работ (этапов) сторонами были установлены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.6.1. договора строительного подряда заказчик лично, либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку этапа выполненных работ в течение трех календарных дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности к сдаче этапа выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика был отправлен акт № сдачи – приемки работ для приемки выполненного этапа работ по возведению фундамента ленточного ж\б с изготовлением пола здания. Однако в нарушение условий договора ответчик отказалась от приемки выполненного этапа работ и ДД.ММ.ГГГГ года направила истцам уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствии с п. 6.2. договора строительного подряда сдача выполненного этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приема-передачи выполненного этапа работ, подписанным обеими сторонами. При отказе заказчика от подписания акта приема-передачи выполненного этапа работ заказчик должен вручить подрядчику в отведенный для приемки работ срок мотивированный отказ. В случае не вручения мотивированного отказа в отведенный срок, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате. В связи этого истцы считают, что действия ответчика, выразившиеся в одностороннем отказе от принятия на себя обстоятельств, предусмотренных условиями договора строительного подряда являются основанием для расторжения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленного ИП ФИО5 рыночная стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) выполненных подрядчиком при строительстве 1-этажного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора строительного подряда и изъявил желание расторгнуть данный договор уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года истцы считают, что в соответствии с п.5.5. договора строительного подряда заказчик обязан возместить подрядчику фактически понесенные расходы в случае отказа от исполнения данного договора. На основании этого просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года от Букиной ФИО26 поступило встречное исковое заявление к Кремцеву ФИО27 Харитонову ФИО28 об обязании устранить нарушение прав собственности, не связанных с лишением владения, на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа строения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кремцевым ФИО30 Харитоновым ФИО31 и Букиной ФИО32 был заключен договор строительного подряда №. Согласно предмету данного договора Подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству одноэтажного здания общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену. Однако подрядчик действовал с существенным нарушением пожарных, градостроительных и строительных норм и правил и начал возведение объекта на не отведенном для этих целей месте. Он не только не соблюдал требуемые противопожарные разрывы, санитарные отступы от границ земельного участка при возведении фундаментов строения, но и вышел за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808003:1294, зайдя на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:1295, который уже был обременен обязательствами. Таким образом, подрядчиком нарушены как положения договора, так и требования законодательства и возведение объекта начато на двух земельных участках, чем создал препятствие как для регистрации права собственности объекта, так и для использования объекта по назначению. ДД.ММ.ГГГГ года между Букиной ФИО34 и СПК <данные изъяты> (<данные изъяты> был заключен предварительный договор о продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время с учетом изменений и дополнений договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду того, что подрядчик самовольно занял для строительства земельный участок с кадастровым номером № нарушены права и законные интересы Букиной ФИО35 так как она не может распоряжаться своим земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ДПК <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску увеличили исковые требования, просят взыскать с ответчика Букиной ФИО37 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик по первоначальному иску уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчиков устранить нарушение права собственности, не связанных с лишением владения, на следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> путем демонтажа всего строения.

Истцы по первоначальному иску Харитонов ФИО40 и Кремцев ФИО41 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Представитель истцов Лугина ФИО42 действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив суду, что Букина ФИО44 самостоятельно, без какого-либо воздействия определила место расположения возводимого здания, что подтверждается проектной документацией. Заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком; при обнаружении недостатков, которые могут ухудшить качество работы, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. В нарушение этого, Букина ФИО45 не заявляла о несоблюдении объемов и требований к качеству работ. Считает, что Букина ФИО46 неправомерно отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку в силу п.12.3. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки подрядчиком начала строительства более чем на <данные изъяты> календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика. Однако, каких-либо требований от заказчика о понуждении к началу производства работ, не поступало. Поскольку Букиной ФИО47 заявлен отказ от исполнения договора до сдачи ей результатов работы, считает, что со стороны Букиной ФИО48 возникла обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Ответчик по первоначальному иску Букина ФИО49 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Представитель ответчика Старикова ФИО50 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, пояснив суду, что при заключении договора подрядчику был передан для строительства земельный участок с установленными границами. На границе земельного участка со смежным участком стоит столб. При этом Букина ФИО51 не обладая специальными познаниями в строительстве, не указывала место, где необходимо вести строительство, надеясь на профессионализм подрядчика. Акт о приемке этапа работ Букина ФИО52 по почте не получала. Поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ года подрядчик прекратил строительные работы на объекте и без уведомления заказчика покинул строительную площадку, а также учитывая, что окончание работ в предусмотренный договором срок будет невозможно, Букина ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года направила подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора. Нахождение начатого строительством здания на двух земельных участках считает недостатком, влекущим невозможность использовать объект, в связи с чем, ответчики по встречному иску обязаны убрать возведенное строение.

Представитель третьего лица ДПК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Харитонова ФИО55 Кремцева ФИО56 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Букиной ФИО57 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Букиной ФИО59 «Заказчик» и Кремцевым ФИО60 Харитоновым ФИО61 «Подрядчик» был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству одноэтажного здания общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену (л.д.8-13). Строительство объекта осуществляется подрядчиком в соответствии с проектной документацией.

Согласно п.2.1. договора, работы осуществляются подрядчиком поэтапно в сроки, установленные в Графике производства работ <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1. договора строительного подряда заказчик лично, либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку этапа выполненных работ в течение трех календарных дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности к сдаче этапа выполненных работ.     В соответствии с п. 3.1. договора строительного подряда, стоимость одного квадратного метра объекта составила <данные изъяты> рублей. Размер денежных средств, подлежащих уплате исходя из проектной площади <данные изъяты> кв.м. составил <данные изъяты> рублей. Расчеты за выполненные работы заказчик производит после выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору.

    В соответствии с п.12.3. заказчик праве расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки подрядчиком начала строительства более чем на <данные изъяты> дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии с графиком производства работ (этапов) сторонами были установлены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Букина ФИО63 передала, а Кремцев ФИО64 Харитонов ФИО65 приняли в соответствии с условиями договора строительного подряда, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для выполнения работ по строительству одноэтажного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Подрядчик претензий к заказчику по передаваемому земельному участку не имеет (л.д.16).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Букина ФИО67 (л.д.17).

Во исполнение договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года подрядчиком Кремцевым ФИО69 и Харитоновым ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № сдачи-приемки работ и направлен ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика Букиной ФИО72 (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Букина ФИО74 направила в адрес истцов уведомление об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением принятых обязательств по строительству здания в срок, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ в котором просила освободить участок от строительных материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленного ИП ФИО5 рыночная стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) выполненных подрядчиком при строительстве 1-этажного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.22-56).

Согласно акта комиссионного осмотра выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года комиссией установлено, что строительство здания не завершено: фундаменты выполнены, каркас (коробка здания и внутренних перегородок из керамзит блоков) частично выполнен. Остальные этапы (кровля, штукатурка стен, стяжка пола, установка окон, центральная входная группа, потолок, внутренние инженерные сети) не выполнено (л.д.76).

Согласно письма ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: <адрес> находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № и № (л.д.78-80).

Факт нахождения строящегося здания не на одном участке подтверждается фотографией (л.д.90).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Букина ФИО80 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.99).

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как установлено судом, Букиной ФИО81 передан подрядчику земельный участок для строительства здания, что подтверждается, каких-либо замечаний, касающихся свойств, границ земельного участка, от подрядчика не поступало.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, подрядчик в установленные сроки работы по договору не выполнил, фактически были выполнены работы частично по 1 и 2 этапу строительства, которые должны были быть завершены к ДД.ММ.ГГГГ года, к остальным этапам работ подрядчик не приступал, следовательно, окончить строительство к ДД.ММ.ГГГГ года стало невозможным.

Поскольку законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от договора, если окончание работы к сроку становится явно невозможным, суд считает, что Букина ФИО83 на законных основаниях отказалась от договора строительного подряда. При этом, данный отказ по своей природе отличается от отказа, предусмотренного ст.717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

    Суд считает, что данная норма подлежит применению к тем случаям, когда заказчик по своей инициативе, добровольно отказывается от договора в одностороннем порядке и этот отказ не связан с нарушением сроков выполнения работ.

    В связи с этим, суд считает доводы истцов по первоначальному иску о том, что отказавшись от договора, Букина ФИО84 обязана оплатить выполненную работу, основаны на неверном толковании норм права.

    В соответствии со ст.748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

4. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Поскольку подрядчиком выполнены работы по строительству здания не на отведенном земельном участке с кадастровым номером №, но и на земельном участке с кадастровым номером №, что ответчиками по встречному иску не опровергнуто, суд считает, что работы по договору выполнены не надлежащим образом. В связи с этим, доводы представителя Кремцева ФИО85 и Харитонова ФИО86 о том, что заказчик не осуществляла контроль и надзор за выполнением работ, суд не принимает во внимание в силу п.4 ст.748 ГК РФ.

Поскольку работы по договору выполнены ненадлежащим образом, заказчик отказалась от договора ввиду нарушения сроков выполнения работ, суд считает, что оснований для взыскания с Букиной ФИО87 в пользу Кремцева ФИО88 и Харитонова ФИО89 стоимости выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Учитывая, что возведенным ответчиками по встречному иску строением на земельном участке с кадастровым номером №, который для строительства не предоставлялся, нарушаются права Букиной ФИО90 на распоряжение указанным земельным участком, а устранить допущенное нарушение путем демонтажа части построенного здания не представляется возможным ввиду целостности здания, суд считает необходимым обязать ответчиков демонтировать все строение, находящееся на двух земельных участках.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56 ГПК РФ, ст.15, 304, 450, 453, 715, 717, 740, 747, 748 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Харитонова ФИО91, Кремцева ФИО92 к Букиной ФИО93 о взыскании оплаты за фактически выполненную работу по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

    Встречные исковые требования удовлетворить.

    Обязать Харитонова ФИО94, Кремцева ФИО95 устранить нарушения права собственности Букиной ФИО96 на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес> путем демонтажа всего строения, находящегося на данных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 26.06.2015 года.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.06.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-732/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2015 года

Копия верна.

Судья                  Хромова С.А.