Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2012 ~ М-3607/2012 от 23.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2012года Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Долинюк М.Ю.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений <адрес> Нестеровой С.В.,

представителя ответчика ГУП <адрес> «Аграрный проект» Белякова Д.Е.,

представителя ответчика Солдатовой Н.Н.,

ответчика Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к Кругляковой О.В. и ГУП <адрес> «Аграрный проект» о признании оспоримого договора ссуды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Кругляковой О.В. и ГУП <адрес> «Аграрный проект» о признании оспоримого договора ссуды недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Аграрный проект» и Кругляковой О.В. был заключен договор ссуды сроком на три года, выдана процентная ссуда в размере 500000 руб. под 1/4 ставку рефинансирования ЦБ РФ. Ссудодатель по указанному договору ГУП <адрес> «Аграрный проект» является государственным унитарным предприятием <адрес>, правовое положение которого регламентируется ГК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». ГУП <адрес> «Аграрный проект» не вправе без согласия собственника - министерства имущественных отношений <адрес> совершать сделки, в том числе и по предоставлению своим работникам ссуды. Министерство имущественных отношений <адрес> не согласовывало ГУП <адрес> «Аграрный проект» предоставление займа Кругляковой ОВ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительной сделку по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП <адрес> «Аграрный проект» и Кругляковой О.В. Применить последствия недействительной сделки в виде двухсторонней реституции, а именно возврата всего, что было получено по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП <адрес> «Аграрный проект» и Кругляковой О.В. С учетом, выплат Кругляковой О.В. в виде удержания из заработной платы по указному договору, а также взыскать с Коугляковой О.В. в пользу ГУП <адрес> «Аграрный проект» сумму в размере 312000 руб.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительной сделку по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП <адрес> «Аграрный проект» и Кругляковой О.В. Применить последствия недействительной сделки и обязать Круглякову Ольгу Владимировну вернуть на расчетный счет ГУП <адрес> «Аграрный проект» сумму в размере 500000 рублей, обязать ГУП <адрес> «Аграрный проект» вернуть Кругляковой Ольге Владимировне сумму в размере 236887 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений <адрес> - Нестерова С.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУП <адрес> «Аграрный проект» - Беляков Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поддержал позицию ГУП <адрес> «Аграрный проект», изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик Круглякова О.В и ее представитель Солдатова Н.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, считают, истцом не представлено достаточных доказательств получения Кругляковой ссуды, т.к. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя считать таковым, также не представлено доказательств заключения договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Аграрный проект» и Кругляковой О.В. был заключен договор ссуды сроком на три года, выдана процентная ссуда в размере 500000 руб. под 1/4 ставку рефинансирования ЦБ РФ. Ссудодатель по указанному договору ГУП <адрес> «Аграрный проект» является государственным унитарным предприятием <адрес>, правовое положение которого регламентируется ГК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

Согласно раздела 1 Устава государственного унитарного предприятия <адрес> «Аграрный проект», предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>. Учредителем предприятия является министерство имущественных отношений <адрес>.

В соответствии со статьей 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» государственное и муниципальное предприятие распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственным, самостоятельно, за включением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 3, 4 указанного Федерального закона движимым и недвижимым имуществом государственное и муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, поручением банковских гарантий. С иным обременением, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Таким образом, ГУП <адрес> «Аграрный проект» не вправе без согласия собственника - министерства имущественных отношений <адрес> совершать сделки, в том числе и по предоставлению своим работникам ссуды. Министерство имущественных отношений <адрес> не согласовывало ГУП <адрес> «Аграрный проект» предоставление займа Кругляковой ОВ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» в случаях, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности, пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества.

В соответствии со статьями 166 и 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, указанного Кодекса может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.

В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители), в частности министерство имущественных отношений <адрес>.

Из пояснений истца следует, что Министерство имущественных отношений никогда не согласовало бы данную сделку, учитывая наличие в нем п. 7.4 о том, что в случае расторжения трудового договора по любым основаниям, предусмотренным трудовым кодексом, а также реорганизации, ликвидации или банкротства Ссудодателя, ссуда не возвращается.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд признает сделку по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП <адрес> «Аграрный проект» и Кругляковой О.В. недействительной, поскольку истец Министерство имущественных отношений <адрес> его не согласовывало и не одобрило последствий данной сделки.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не доказан факт заключения Кругляковой О.В. договора ссуды и ее получение, опровергаются материалами дела.

Договор ссуды от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Кругляковой О.В. Поволжским банком Сбербанка России по распоряжению ГУП «Аграрный проект» была зачислена ссуда в размере 500000 рублей. Указанная ссуда была предоставлена в соответствии с заявлением Кругляковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Никакого иного договора ссуды с Кругляковой О.В. ГУП «Аграрный проект» не заключал, иные денежные средства в виде ссуды не предоставлял. Круглякова О.В. ежемесячно, на протяжении периода трудовой деятельности в ГУП «Агропроект» возвращала часть ссуды и проценты, что подтверждается ее заявлениями.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано назначение платежа – ссуда за сентябрь 2009 г., при этом имеется ссылка на договор 723 от ДД.ММ.ГГГГ, который является договором о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк-Маэстро сотрудников предприятия, согласно которому Банк осуществляет по поручению Предприятия зачисление денежных средств на счета сотрудников предприятия.

В Реестре на зачисление денежных средств на счета банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ указано о выплате суммы в размере 500000 рублей Кругляковой О.В.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что Круглякова О.В. получила 500 000 рублей, из которых 236 887 руб. 60 коп. возвратила, суд обязывает Круглякову О.В. вернуть на расчетный счет ГУП <адрес> «Аграрный проект» сумму в размере 500000 рублей, обязав ГУП «<адрес> «Аграрный проект» вернуть Кругляковой О.В. сумму в размере 236887 руб. 60 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом погашения Кругляковой О.В. ссуды. Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иного расчета, не смотря на предложение суда об этом, ответчиком и ее представителем Солдатовой Н.Н. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Признать недействительной сделку по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП <адрес> «Аграрный проект» и Кругляковой Ольгой Владимировной.

Применить последствия недействительной сделки и обязать Круглякову Ольгу Владимировну вернуть на расчетный счет ГУП <адрес> «Аграрный проект» сумму в размере 500000 рублей, обязать ГУП <адрес> «Аграрный проект» вернуть Кругляковой Ольге Владимировне сумму в размере 236887 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.12 г.

Судья: Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: