Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-168/2014 ~ МК-175/2014 от 30.09.2014

Дело № 2К-168/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                         пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 64 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,55 % годовых без поручительства. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку.

В нарушение пунктов 3.1 - 3.3 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 49868 руб. 57 коп., и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5696 руб. 06 коп.

Истец, извещенный и месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, до начала судебного заседания представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43868 руб.54 коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту в сумме 41525 руб. 23 коп., пени по кредиту в сумме 1496 руб. 66 коп., пени по процентам в сумме 846 руб. 65 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, возражений по иску не представил.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 64 000 рублей под 19,55 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 договора). Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (пункт 3.1) погашение кредита заемщик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Пунктами 3.2, 3.4 и 3.5 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении договора стороны в пункте 4.2.3 установили, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как видно из дела, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена. Согласно ссудному счету требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, на момент рассмотрения дела размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 43868 руб.54 коп.., в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 41525 руб. 23 коп., пени по кредиту в сумме 1496 руб. 66 коп., пени по процентам в сумме 846 руб. 65 коп.

Расчет задолженности по кредиту произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что заемщиком возложенные договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13 - 17).

Данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность по договору в настоящее время не погашена.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5516 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 43868 руб. 54 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5516 руб. 06 коп., а всего 49384 руб. 60 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                              И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 21 октября 2014 года