Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2014 ~ М-1605/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-3072/14 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 года)

г. Екатеринбург 22 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Смирнягиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Байтингеру А. Я. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Байтингеру А.Я. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Байтингера А.Я., и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Дьячкова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Байтингера А.Я., нарушившего п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. Истцом в пользу потерпевшего Дьячкова А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истец просил взыскать с него порядке регресса уплаченную им сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Байтингер А.Я. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Байтингера А.Я., и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Дьячкова А.А.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Байтингер А.Я., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Кроме того, материалами дела установлено, что Байтингер А.Я. при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается содержанием его заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях только указанных в договоре страхования водителей, где в качестве допущенного к управлении названным автомобилем указана лишь Байтингер С.В.

Судом установлено, что в связи с обращением потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> Дьячкова А.А. истцом, в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями от <данные изъяты> № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

Таким образом, взысканию с Байтингера А.Я. подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Чусовитина П.М. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Байтингеру А. Я. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Байтингера А. Я. в пользу ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в порядке регресса, сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова