Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2019 (2-706/2018;) ~ М-769/2018 от 30.11.2018

66RS0013-01-2018-000993-51

Дело №2-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Пименовой Л.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Ю. М. к Екимову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Екимова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Екимовой Ю. М., <*** г.> рождения, обратилась в суд с иском к Екимову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой №*** в доме <адрес>

В обоснование требований указала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Екимова Ю.М. и ответчик Екимов А.В., данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, его личные вещи в жилом помещении не находятся, его выезд носит добровольный характер, интереса в пользовании данным жилым помещением ответчик не имеет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещение Екимовым А.В. не имеется. Считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер, в связи с чем, следует признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Екимова Н.Н., представитель истца Мокрецов С.А. иск поддержали, пояснили, что Екимов А.В. более 6 месяцев не производит оплату жилья и коммунальных услуг, после вынесенного решения суда об удовлетворении требований о его вселении в спорное жилое помещение, Екимов А.В. в жилое помещение не вселился, за выдачей исполнительного листа не обращался, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Екимов А.В. не намерен пользоваться спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Екимова А.В. Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что Екимову А.В. и несовершеннолетней Екимовой Ю.М. спорное жилое помещение, предоставлено по договору социального найма. Решением Каменского суда за Екимовым А.В. признано право пользования спорным жилым помещением, принято решение о его вселении в жилое помещение, что свидетельствует о том, что он не утратил интереса в пользовании жилым помещением, он намерен там проживать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру под <адрес> общей площадью 71,20 кв. метр.

На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении зарегистрированы Екимов А. В., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Екимова Ю. М., <*** г.> рождения, с <*** г.>, что подтверждается справкой Б. сельской администрации на <*** г.> и не оспаривается сторонами.

Согласно договору социального найма жилого помещения №*** от <*** г.> спорное жилое помещение предоставлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа в бессрочное владение и пользование, проживание Екимову А.В. и несовершеннолетней Екимовой Ю.М., <*** г.> рождения.

Несовершеннолетняя истец Екимова Ю.М., <*** г.> рождения, является племянницей ответчика Екимова А.В.

Истец обратилась к ответчику с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что последний добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании квартирой.

Так, в случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Каменского районного суда от <*** г.> удовлетворен иска Екимова А.В. к Екимовой Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Екимовой Ю.М., об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судом установлено право истца на проживание в спорном жилом помещении, Екимов А.В. вселен в спорное жилое помещение, ответчик Екимова Н.Н. обязана передать Екимову А.В. комплект ключей от жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом фактически установлено, что истцом Екимовой Н.Н. создавались препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении, его не проживание в квартире носило вынужденный характер, а соответственно, его не проживание в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о добровольном отказе от пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь т. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Екимовой Ю. М. в удовлетворении иска к Екимову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2019 года.

Председательствующий О.В. Пономарева