Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4478/2017 ~ М-4571/2017 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.11.2017г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4478/2017 по административному иску    Токаревой Л. И., Дурневой Т. А.,    Труханова Н. А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения,

                    у с т а н о в и л:

    Административные истцы обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения, указав, что Токарева Л.И. является собственником жилого <адрес>, площадью 77,9 кв.м., а Дурнева    Т.А. и Труханов Н.А. собственником    <адрес>, площадью 42, 8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. 09.06.2017г. они обратились к главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под их квартирами, а также приусадебного земельного участка по указанному выше адресу, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, приобщив все необходимые для этого документы. Вместе с тем, предоставленный ими пакет документов был возвращен со ссылкой на то, что рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку они не предоставили документы, подтверждающие их право на приобретение    земельного участка в собственность бесплатно. Поскольку все необходимые документы были ими предоставлены, считают, что им необоснованно был возвращен пакет документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 14.07.2017г. об отказе в предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно, обязать административного ответчика рассмотреть их заявление по существу.

В судебном заседании административный истцы Токарева Л.И., Дурнева Т.А. и их представитель Яковлева Т.И. просили признать незаконными    действия ответчика по возврату представленного истцами пакета документов по тем основаниям, которые были изложены в    ответе о возврате, обязать административного ответчика рассмотреть    их заявление по существу.

Представитель административного ответчика Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что      оспариваемые действия Департамента являются законными. Поскольку документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно Дурневой Т.А. и Трухановым Н.А. предоставлены не были. Кроме того, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> было прекращено право общей долевой собственности на домовладение, а также признано за Токаревй Л.И, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу Департамента в рамках межведомственного взаимодействия, Токаревой Л.И. принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с этим, считает, что в представленных истцами документах имеются противоречия. Также считает, что административными истцами был пропущен установленный законом срок на обращение с указанными требованиями, поскольку о возврате документов истцам стало известно 14.07.2017г., а истцы обратились в суд     20.10.2017г., что также     является основанием для отказа в иске.

    Выслушав участников процесса, изучив    материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ч. 8 ст. 219 КАС    РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Из материалов дела следует, что 07.06.2017г.     административные истцы обратились к главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>. В приложении к данному заявлению указаны    приложенные    к нему    документы, в том числе копия решения Ленинского районного суда <адрес> от 4.07.2012г.

14.07.2017г. истцам    был возвращен представленный ими пакет документов и сообщено, что рассмотрение вопроса о предварительном согласовании    предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку в представленном ими пакете документы, подтверждающие    право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно Дурневой Т.А. и Трухановым Н.А, отсутствуют. Кроме того, имеются противоречия в документах, представленных Токаревой Л.И. и запрошенных Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия, имеются противоречия относительно статуса принадлежащего Токаревой Л.И. объекта недвижимости. В решении Ленинского районного суда <адрес> от 4.07.2012г. за Токаревой Л.И. было признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,а согласно выписки ей    принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, было приложено решение Ленинского районного суда от. 4.07.2012г., из которого следует, что право собственности на часть жилого дома возникло у Трухановой Г.И. с 1967г. В последующем 10.04.1989г. произошло перераспределение долей, согласно которому за Трухановой Г.И. было признано право собственности на 12/25 долей <адрес> в <адрес>. Также к указанному заявлению были приложены свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Труханов Н.А. и Дурнева Т.А. вступили в наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> после смерти их матери Трухановой Г.И. Кроме того, к указанному заявлению была приложена выписка из ЕГРП по <адрес>, в которой было указано, что основаниями    приобретения права собственности на <адрес> у Дурневой Т.А. и Труханова Н.А. являются свидетельства о праве на наследство.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются приложением к заявлению административных истцов от 07.06.2017г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что документы, подтверждающие    право    Труханова Н.А. и Дурневой Т.А. на     предоставление    в собственность земельного участка    бесплатно, были предоставлены, в связи с этим, возврат документов     административным истцам по основанию отсутствия документов, подтверждающих    право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно Дурневой Т.А. и Трухановым Н.А. является не    законным.

Кроме того, основанием к возврату документов административных истцов    послужило наличие противоречий в представленных документах и выписке из ЕГРП    относительно статуса принадлежащего Токаревой Л.И. объекта- часть жилого дома и квартиры.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда <адрес>    от 11.07.2015г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан многоквартирным, а принадлежащее Токаревой Л.И. помещение - квартирой.

Между тем, административный ответчик сведений из ГКН    не запросил, изменения вынесенное на основании данного решения не получил. Таким образом,     судом не усматривается наличие противоречий, на которые ссылается административный ответчик в своем письме о возврате документов. В связи с этим, возврат заявления     административных истцов по данным основаниям также не является законным.

Поскольку иных оснований для возврата заявления административных истцов в оспариваемом письме ответчиком не указано, суд считает, что заявление вместе с приложенным к нему пакетом документов было возвращено необоснованно.

Вместе с тем, как установлено судом, о возврате документов    административным истцам стало известно 14.07.2017г., что не оспаривалось ими в судебном заседании и подтверждается уведомлением о получении ответа истцами из Департамента управления имуществом.

Поскольку    административные истцы обратились в суд с иском по истечении установленного законом срока    20.07.2017г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции на административном иске, и учитывая, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, что также не оспаривалось административными истцами в судебном заседании, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Токаревой Л. И., Дурневой Т. А.,    Труханова Н. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017г.

Судья                                                           Ю.В. Косенко