Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2021 ~ М-71/2021 от 12.01.2021

УИД: 51RS0003-01-2021-000129-07

Дело № 2-595/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Тищенко Г.Н.,

при секретаре                             Волкогоновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1, ФИО3 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-595/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 21.01.2021 с адвокатом НО «МКА» ФИО6, в соответствии с которым заявителем понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей.

Ссылаясь на статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-595/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 21.01.2021 с адвокатом НО «МКА» ФИО6, в соответствии с которым заявителем понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей.

Ссылаясь на статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей.

Протокольным определением от 15 июля 2021 года производства по заявлениям ФИО1 и ФИО3 объединены для совместного рассмотрения.

Заявители ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала на завышенный характер заявленных сумм судебных расходов, сложное материальное положение, просила заявление рассмотреть без своего участия, размер судебных расходов снизить до разумного предела.

Представители заинтересованных лиц ФКУ «ОСК СФ», ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», войсковой части 77360 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель в/ч 77360 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-595/2021 и представленные в обоснование заявления документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-595/2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 01 мая 2021 года.

В рамках производства по указанному гражданскому делу вопрос о возмещении судебных издержек не заявлялся, судом не разрешался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пунктах 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также могут быть отнесены расходы на оплату нотариальных услуг.

Из представленных документов следует, что 21 января 2021 года между ФИО3, ФИО1 (Клиенты) и адвокатом НО «Мурманская коллегия адвокатов» ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу.

В силу пункта 1.1 указанного договора Клиенты поручают, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать Клиентам всестороннюю юридическую помощь в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Адвокат обязуется оказывать Клиентам юридическую помощь в следующем объеме: консультировать Клиентов; сообщать сведения о ходе выполнения поручения; составить возражения на исковое заявление; участвовать в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Мурманска.

В силу п. 3.1 договора за оказанные услуги, предусмотренные п. 2.1.1, 2.1.3 Клиенты выплачивают Адвокату гонорар в размере 5 000 рублей в равных долях каждый из Клиентов. За оказанные услуги, предусмотренные п. 2.1.4 Клиенты выплачивают Адвокату гонорар в размере 10 000 рублей за один день участия Адвоката в Ленинском районном суде г. Мурманска, независимо от времени занятости Адвоката в судебном процессе. Гонорар оплачивается в равных долях каждым из Клиентов.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 821/юк от 08.02.2021, № 824/юк от 09.02.2021, № 830/юк от 02.03.2021, № 838/юк от 19.03.2021, № 843/юк от 24.03.2021 подтверждается, что ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме 22 500 рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 820/юк от 08.02.2021, № 823/юк от 09.02.2021, № 829/юк от 02.03.2021, № 837/юк от 19.03.2021, № 842/юк от 24.03.2021 подтверждается, что ФИО3 были уплачены денежные средства в сумме 22 500 рублей.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось четыре судебных заседания 09 февраля 2021 года, 03 марта 2021 года, 22 марта 2021 года, 24 марта 2021 года, общей продолжительностью 5 час 47 минут, в которых принимала участие представитель ответчиков – адвокат ФИО6

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению факт оказания ФИО1, ФИО3 юридической помощи по гражданскому делу № 2-595/2021 и оплату этих услуг в соответствии с заключенным договором, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что понесенные заявителями расходы на оказание юридической помощи составили 45 000 рублей (по 22 500 руб. каждым из аявителей).

При этом суд приходит к выводу, что понесенные заявителем расходы на оказание юридической помощи в полном объеме относятся к расходам на оплату услуг адвоката.

Оценивая разумность и обоснованность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой же позиции придерживается в своих постановлениях Европейский суд по правам человека, применяя при определении размера компенсации всех судебных расходов критерии реальности, необходимости и разумности.

При этом часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из того, что судебные издержки возмещаются в заявленном размере, если будет доказано, что их размер является разумным и обоснованным.

Принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, количество и длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчиков, причины их отложения (в том числе объявленный 22.03.2021 перерыв до 24.03.2021 для подготовки прокурором заключения по делу), конкретные обстоятельства дела, его категорию, сложность, объем фактически проделанной адвокатом работы суд считает, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 25 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи, а также характеру, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а с ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в размере 25 000 рублей, то есть по 12 500 рублей в пользу каждого заявителя.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления ФИО1, ФИО3 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере, превышающем 25 000 рублей – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Судья:                             Г.Н. Тищенко