Решение по делу № 2-845/2015 ~ М-932/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-845/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Липатовой О.Н.

представителя ответчика Павленко А.В. адвоката Несвитеева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баннова А.В. к Павленко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства

установил:

Баннов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банновым А.В. и Павленко А.В. был заключен договор, по которому он передал ответчику в аренду тягач <данные изъяты> и полуприцеп-фургон <данные изъяты> с внесением арендный платы ежемесячно в размере <данные изъяты> не позднее 30 числа каждого месяца путем передачи наличными Арендодателю. (п.п.4.1-4.2 договора). Считает, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет в полном объеме, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец Баннов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, его представитель адвокат Липатова О.Н. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Павленко А.В. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, представитель ответчика Павленко А.В. - Несвитеев Д.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не известны причины не оплаты Павленко А.В. арендной платы по договору транспортного средства.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.Таким образом, по смыслу указанных норм права при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банновым А.В. и Павленко А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым последнему был передан в аренду тягач <данные изъяты> и полуприцеп-фургон <данные изъяты> с внесением арендный платы ежемесячно в размере <данные изъяты> не позднее 30 числа каждого месяца путем передачи наличными Арендодателю, что подтверждается договором аренды транспортного средства ( л.д. 12-13).

Тягач и полуприцеп - фургон переданы арендодателем арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Факт заключения договора аренды транспортного средства и факт его передачи в аренду никем не оспаривается.

Согласно расчету предоставленному истцом следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцом объем исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате определялся в общей сумме <данные изъяты>, которая и является предметом иска.

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм материального права у ответчика возникла обязанность перед истцом по внесению арендной платы за все время фактического пользования арендованным имуществом (тягачом и полуприцепом - фургона).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сроков и порядка внесения арендной платы, установленной пунктом 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежала внесению арендная плата за пользование тягачом и полуприцепом – фургоном в общем размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павленко А.В. направлялась претензия о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды транспортного средства и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░.