Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2014 ~ М-226/2014 от 29.05.2014

Дело № 2 - 259/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 10 июля 2014 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Цуцковой И.А.

при секретаре Бекиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Герасимову В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Герасимову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, в соответствии с экспертным заключением размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля, находившегося в управлении ответчика, застрахована ОАО «АльфаСтрахование» согласно страхового полиса серии ВВВ № № в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Герасимов В.А. в судебном заседании заявленные требования признал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… (по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании абз. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3, под управлением последнего автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика Герасимова В.А. (л.д.9).

В результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения, а именно повреждены: задний бампер с катафотами, крышка багажника, два крыла, задние два фонаря, левый и правый пороги, накладка крышки багажника, выхлопная труба, защита двух задних крыльев, смещение зазоров задней части т/с, крышка деформация (лд.9,22-23).

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Герасимова В.А. (л.д.10-12), нарушившего Правила дорожного движения (п. 9.10), который, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением ФИО3

Одновременно Герасимов В.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в связи с чем был привлечен к административной ответсвенности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Герасимов В.А. свою вину в совершении ДТП в ходе производства по настоящему гражданскому делу не оспаривал.

Гражданская ответственность Герасимова В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда ФИО3 обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба по ОСАГО.

Согласно заключению <данные изъяты> составленному ООО"Авто-Техническое Бюро- Саттелит», стоимость затрат на восстановлении транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.13-20).

Суд соглашается с данной оценкой, поскольку она согласуется с обстоятельствами дела и является обоснованной, данный расчет материального ущерба ответчиком Герасимовым В.А. в судебном заседании не оспаривался.

На основании данного экспертного заключения ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 96931 руб. 69 коп. (л.д.27).

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку ответчик, виновный в совершении ДТП, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5. ПДД РФ, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, страховая сумма в размере <данные изъяты>. выплачена истцом потерпевшему счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба, то заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Герасимова В.А. в пользу ОАО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Цуцкова