Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2018 ~ М-337/2018 от 13.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-АПНА, в рамках которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 999.878 рублей 93 копейки, сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита перечислена заемщику на текущий счет. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В указанные сроки требование не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.264.799 рублей 39 копеек, из них: 999.878,93 руб. – основной долг, 248.969,43 руб. - проценты за пользование кредитом, 15.951,03 руб. – пени за просрочку возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПНА, условия которого содержатся в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (л.д.12-15), общих условиях предоставления кредита (л.д.18-23).

По условиям заключенного договора ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 999.878 рублей 93 копейки, сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства NISSAN PATHFINDER, 2015 года выпуска, (VIN) №, а также на оплату услуг страхования и премии по договору об оказании услуг (п. 11). В обеспечение исполнения обязательств по договору, разделом 2 индивидуальных условий, предусмотрен залог приобретаемого ФИО2 транспортного средства. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 28.129 рублей 64 копейки, в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-17).

На основании выписки по счету судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет ФИО2 сумму кредита в день заключении договора (л.д. 24).

Из представленных договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2016г. (л.д.25), акта приема-передачи автомобиля (л.д.26), установлено, что с использованием кредитных денежных средств ФИО2 приобретен автомобиль NISSAN PATHFINDER, 2015 года выпуска, (VIN) №, собственником которого, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.56), с 18.01.2018г. является ФИО4 При этом ни ООО «Велес», продавший ФИО2 автомобиль, ни ФИО2 собственником данного автомобиля никогда не являлись.

Факт принадлежности заложенного автомобиля иному лицу принимается судом во внимание при рассмотрении дела, однако, требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль не заявлено, в связи с чем оснований для привлечения к участию в процессе собственника транспортного средства не имеется.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, заемщик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 27). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, с учетом периодов просрочки платежей, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 18.12.2017г. в размере: 999.878,93 руб. – основной долг, 248.969,43 руб. - проценты за пользование кредитом, являются законными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов, оплатить кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Право на получение кредитором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, установлено также статьёй 330 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15.951,03 руб. являются законными и подлежат удовлетворению. Размер начисленной неустойки, суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в сумме 14.524 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.362 рубля 11 копеек, из которых: 37.733 рубля 93 копейки – задолженность по процентам; 174.944 рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу, 5.384 рубля 01 копейка - неустойка, 12.300 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.503 рубля 62 копейки, а всего взыскать 235.865 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись)      Т.В. Александрова