Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-102/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское                                                                                              22 июля 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Шевченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коцоренко В.А.

потерпевшей Ч.

подсудимого Дуденко В.С.

защитника адвоката Рубцов Г.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дуденко В.С. , <данные изъяты>, ранее судимого :

- 31 октября 2013 г. осужден Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 256 УК РФ к штрафу 100 000 рублей.

- 26 ноября 2014 года Зимовниковским районным судом Ростовской области наказание заменено на обязательные работы в количестве 160 часов.

03 апреля 2015 года наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дуденко В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

01 мая 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут Дуденко В.С. , находясь в гостях у Ч. по адресу : <адрес>, распивал спиртные напитки. После того, как Ч.П. и Ч. уехали по личным делам Дуденко В.С. остался на территории подворья один. Он увидел на столе мобильный телефон "LG" и имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в личных целях, воспользовавшись тем, что на территории подворья никого нет и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно руками со стола изъял мобильный телефон "LG-D 325", стоимостью 5 000 рублей в чехле, стоимостью 1 400 рублей с флеш-картой стоимостью 400 рублей, принадлежащие Ч., после чего с похищенным скрылся.

        Своими действиями Дуденко В.С. причинил потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Действия Дуденко В.С. квалифицированы органами следствия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Следуя указанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 60, суд установил следующее.

Подсудимый Дуденко В.С. согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в его совершении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Дуденко В.С. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель заявил о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен и понятен.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дуденко В.С. , не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дуденко В.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Судом при назначении наказания Дуденко В.С. учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дуденко В.С. не имеется.

Непогашенная судимость по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31.10.2013 и постановлению Зимовниковского районного суда РО от 26.11.2014 при определении рецидива не учитывается, поскольку при признании рецидива преступлений в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дуденко В.С. , на основании п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба.

При оценке личности подсудимого Дуденко В.С. суд учитывает, что Дуденко В.С. имеет удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности аналогичного характера.

Исходя из совокупности имеющихся по делу смягчающих ответственность Дуденко В.С. обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд при назначении Дуденко В.С. наказания и определении его размера учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, п.п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ч. к подсудимому Дуденко В.С. надлежит отказать, так как согласно показаний потерпевшей ущерб от преступления ей возмещен полностью.

В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась.

Суд считает нецелесообразным избирать Дуденко В.С. меру пресечения в связи с отсутствием для этого оснований.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Рубцов Г.А. в сумме <данные изъяты> рублей за 2 дня участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Подсудимого Дуденко В.С. надлежит освободить от данных процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Дуденко В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Дуденко В.С. не избирать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ч. к подсудимому Дуденко В.С. о возмещении материального ущерба надлежит отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению Рубцов Г.А. за 2 день работы в сумме <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, Дуденко В.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

             Судья

Зимовниковского районного суда                                                                         Р.В. Ревенко