Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2016 (12-659/2015;) от 10.08.2015

копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«11» мая 2016 года                            <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора КГБУ «СанАвтоТранс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым КГБУ «СанАвтоТранс» № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении КГБУ «СанАвтоТранс» 1022402125460 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:21 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ГАЗ32214 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником (владельцем) которого является КГБУ САНАВТОТРАНС № ИНН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки ARENA, идентификатор №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняющий обязанности директора КГБУ «СанАвтоТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить по следующим основаниям. Указал, что административное дело ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено без участия представителя КГБУ «СанАвтоТранс». При рассмотрении дела не было выявлено какой автомобиль и причина превышения скорости. В данном случае автомобиль марки ГАЗ 32214, государственный регистрационный номер № является специализированным автомобилем «скорая медицинская помощь» и в указанное в постановлении время автомобиль с включенном ближним светом фар, проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной двигался транспортируя тяжело больного с вызова по адресу: <адрес> в больницу № по адресу: пер. Инструментальная, 12, что подтверждается представленными документами (путевым листом и объяснительной водителя). Согласно п. 3.1 ПДД, «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) п. 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам, при условии обеспечения безопасности движения.» В постановлении нет мотивированного решения по делу с указанием всех обстоятельств дела и ссылкой на пункты и статьи законодательства, применяемого в данном случае, что противоречит ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела нет сведений о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «СанАвтоТранс», заявитель в жалобе указал, что копия обжалуемого постановления была получена КГБУ «СанАвтоТранс» ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять указанным сведениям не имеется, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок, в связи с чем, с учетом времени пробега почты, в целях обеспечения доступа лица к правосудию срок на подачу жалобы следует считать не пропущенным.

В судебное заседание представители КГБУ «СанАвтоТранс» и ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.61 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дела такой категории (предусмотренные ч.3 ст.28.6 КоАП РФ) рассматриваются в отсутствие привлеченного к административной ответственности физического лица (его представителя) или законного представителя юридического лица.

В связи с этим являются необоснованными доводы заявителя, изложенные в его жалобе о незаконности рассмотрения дела в отсутствие представителя КГБУ «СанАвтоТранс».

Вместе с тем, КГБУ «СанАвтоТранс», согласно представленной копии ПТС <адрес>, является собственником автомобиля ГАЗ-32214, государственный регистрационный номер №, который является специализированным автомобилем скорой медицинской помощи.

Суд учитывает доводы и.о. директора КГБУ «СанАвтоТранс» ФИО1, указанные в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что в данном случае автомобиль марки ГАЗ-32214, государственный регистрационный номер № является специализированным автомобилем «скорая медицинская помощь» и в указанное в постановлении время данный автомобиль с включенном ближним светом фар, проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной двигался, транспортируя тяжело больного пациента с <адрес>А, в больницу № по <адрес>, что подтверждается следующими документами: путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительной запиской водителя указанного автомобиля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из представленного на запрос суда сообщения заместителя главного врача по ОМР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ санитарный автомобиль марки ГАЗ 32214, г/н № под управлением водителя ФИО3 осуществлял транспортировку пациента в КГБУЗ «КМКБ №» с адреса: <адрес>А по вызову, поступившему на «03» в 10 часов 22 минуты.

Согласно п.3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, Приложений 1 и 2 к ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.

В связи с этим по настоящему делу судом установлено, что специальный автомобиль «скорой медицинской помощи» марки ГАЗ 32214, государственный регистрационный номер г/н №, при следовании ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:21 часов по адресу <адрес> в целях оказания неотложной помощи тяжелому больному, транспортировки пациента в КГБУЗ «КМКБ №» с адреса: <адрес>А, поступившему на «03» в 10 часов 22 минуты, был вправе в соответствии с требованиями п.3.1 ПДД РФ отступить от требований Раздела 10 ПДД РФ в части соблюдения установленного в населенном пункте скоростного режима. Таким образом, в данном случае отсутствует нарушение требований пунктов 10.1 ПДД РФ и 10.2 ПДД РФ, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым КГБУ «СанАвтоТранс» 1022402125460 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении КГБУ «СанАвтоТранс», - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым КГБУ «СанАвтоТранс» № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении КГБУ «СанАвтоТранс», - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                        А.А.Вальков

Копия верна: