Решение по делу № 2-26/2012 (2-1474/2011;) ~ М-1312/2011 от 07.10.2011

мотивированное решение

изготовлено 04.06.2012г.

Дело № 2-26/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 мая 2012 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, надворных построек, и земельного участка площадью 872 кв.м., под № <адрес>. Собственником остальной части жилого дома, надворных построек, и земельного участка в виде 1/2 доли, является ФИО3

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд с иском к ФИО13. о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по варианту в соответствии с которым ФИО2 является собственником помещений: комнаты площадью 18,7 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., пристроя лит. а площадью 14,4 кв.м., сараи лит. г 16, лит. г.4, литер г.10, лит г.9, гаража лит. г.8, колодца лит. г.5, и земельного участка по варианту № 1 составленному ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленного иска.

ФИО2 пояснила суду, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, надворных построек и земельного участка под № 20 <адрес>. Другим собственником является ФИО3 Между ними сложился порядок пользования жилым домом, надворными постройками, в соответствии с которым она пользуется жилой частью дома и хозяйственных построек, обозначенных в акте ООО <данные изъяты> желтым цветом, а ФИО12 пользуются той частью которая обозначена красным цветом. При разделе имущества он желает, чтобы в ее часть вошло строение гаража, замен которого она отдает свои сараи.

Ответчик ФИО3, и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска. ФИО3 обратилась со встречным иском о выделе доли в натуре, по варианту в соответствии с которым ФИО3 является собственником жилой комнаты площадью 20,6 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., строений под литерами: г 2, г 4, г 8, г 12, г 13, г 14, г 15, и земельного участка по предложенному варианту № 1 составленному ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 пояснила суду, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка под № <адрес>. Действительно порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками сложился так как указано в акте ООО <данные изъяты> При этом гараж построил ее муж, используется ее семьей и отдавать его она не намерена. Сараи ФИО2 ей не нужны.

Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО2, и не возражал против удовлетворения иска ФИО3

Третье лицо - ИП ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материала дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из заявленных требований следует, что предметом спора является жилой дом № №, надворные постройки, и земельный участок площадью 872 кв.м. по <адрес>, долевыми собственниками, в равных долях, являются ФИО2, и ФИО3

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 35 - 37постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании сложился определенный порядок пользования жилым домом, надворными постройками, и земельным участком, в соответствии с которым помещения и хозяйственные постройки обозначенные на плане желтым цветом (л.д. 52) используются ФИО2, а оставшиеся помещения и хозяйственные постройки используются ответчиком. Земельный участок используемый ФИО2, проходит по середине участка, тогда как ФИО12 к своему земельному участку, имеющему смежную границу с земельным участком при жилом доме № № проходят через земельный участок истицы. То есть по сложившемуся порядку пользования земельным участком имеет место чересполосица.

Частями 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С вариантами раздела жилых помещений стороны согласны. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, так и актом обследования технического состояния жилого дома составленном ООО <данные изъяты>

Исходя из расположения на земельном участке хозяйственных построек (сараев) которыми пользуются ФИО2 и ФИО3, невозможно произвести раздел по вариантам предложенными сторонами, поскольку доступ к этим хозяйственным пристройкам, обозначенным в плане, возможен только через земельный участок ФИО3 Данный вывод подтверждается планом (л.д. 52).

По варианту № 1 предложенному ФИО2: на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности по 1/2 доле у ФИО3 и ФИО2, а также надворные постройки, принадлежащие собственникам дома. Входы на участок организованы с <адрес>. Гараж литер г8 принадлежит ФИО12. Сарай литер г1, г10 принадлежит ФИО2. Сарай примыкает к части дома, выделяемой ФИО12, а гараж расположен на границе, выходящей на <адрес>, где находится вход на участок ФИО2 и выделяемая ею доля.

В соответствии с заключением ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, первый вариант возможен при достижении собственниками дома соглашения по использованию данных сарая и гаража (взаимный обмен или выкуп или перенос).

Исходя из позиции сторон в судебном заседании, и их пояснений, обмен или выкуп, невозможен.

По варианту № 1 предложенному ФИО3, в соответствии с заключением ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, площади образуемых участков определены с учетом отказа ФИО2 от сарая и сложившегося порядка пользования садовым участком.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.

Таким образом по варианту раздела, предложенному ФИО2, возникает неудобство использования сараев, поскольку доступ к ним возможен по участку ФИО3 По варианту предложенному ФИО3, данное обстоятельство не устраняется, а также земельный участок не соответствует сложившемуся порядку пользования, и состоит из изломанных границ.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что выдел доли в натуре по вариантам предложенными сторонами невозможен. Соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 должно быть отказано.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░