Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-945/2021 ~ М-711/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-945/2021

18RS0021-01-2021-001368-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга 25 мая 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Сажиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной Татьяны Ивановны к Ч.В.А. о снятии обременения с объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Сажина Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Чиркову Владимиру Анатольевичу о снятии обременения с объекта недвижимости.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.04.2016 г. в период брака Сажиными была приобретена квартира по адресу: УР, <***>. Покупателем квартиры был супруг истца С.С.А.. Общая цена приобретенной квартиры составила 800000 рублей, из которых 380000 руб. – это кредитные денежные средства, полученные от БУ УР «Центр жилищных инициатив» по договору № 002706 15 от 29.06.2015 г., и собственные денежные средства 420000 руб. Всю сумму покупатель передал продавцу согласно условиям договора купли-продажи от 28.04.2016 г., после чего сторонами был подписан договор купли-продажи и переоформлен переход права собственности на жилое помещение.

дд.мм.гггг умер супруг истца. При оформлении наследства выяснилось, что обременение в виде ипотеки в пользу ответчика не снято.

Учитывая, что договор купли-продажи сторонами исполнен, денежные средства покупателем продавцу за недвижимое имущество оплачены в полном объеме, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <***>.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика дд.мм.гггг.

Истец Сажина Т.И. не возражала по вопросу о прекращении производства по делу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно части 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предъявление требований к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления Ч.В.А. умер, в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Сажиной Татьяны Ивановны к Ч.В.А. о снятии обременения с объекта недвижимости – прекратить на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья-     Ю.А. Кожевникова