Решение по делу № 2-687/2017 ~ М-135/2017 от 24.01.2017

Дело № 2- 687\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 апреля 2017 года                                                                                 г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к    ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - автомобилямарки AUDI A8, 1999 года выпуска, седан, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова синий (темно-синий), государственный регистрационный знак № (л. д.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования ( л.д. 14).

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки AUDI A8, 1999 года выпуска, седан, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова синий (темно-синий), государственный регистрационный знак №. В конце февраля 2016 г. ФИО3 взял во временное пользование у ФИО2 указанный автомобиль и не вернул его. Автомобиль находится у ФИО3, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ На предложение вернуть автомобиль ответчик отказывается.

Представитель истцы ФИО2 - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Поясни, что ФИО2 передал автомобиль ФИО3 в аренду в феврале 2016 г для использования как такси, и денежные средства, которые он получал от ФИО3 являлись арендной платой.

          Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что автомобиль находится у него, между ними был договоренность о выкупе автомобиля, в связи с чем ФИО3 передавал ФИО2 денежные средства.

          Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль марки AUDI A8, 1999 года выпуска, седан, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова синий (темно-синий), государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии № (л.д.15).

Согласно ответа отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ г № автомобиль марки АУДИ А8, 1999 года выпуска, цвет синий, номер кузова №, государственный знак №, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38-39).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в феврале2016 г указанный автомобиль был передан истцом ответчику. Как пояснил суду ответчик автомобиль в настоящее время находится у него.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 10 написана им собственноручно. Из текса указанной расписки следует, что спорный автомобиль находится у ответчика ФИО6, вернуть его ФИО2 он отказывается, так как выплатил за него часть суммы. ( л.д. 10).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

         Из положений п. 32 указанного Пленума следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

         Законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Ответчик не лишен возможности защитить свое нарушенное право в установленном законом порядке.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

        Иск ФИО2 удовлетворить.

        Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки AUDI A8, 1999 года выпуска, седан, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова синий (темно-синий), государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обязав    ФИО3 возвратить указанный автомобиль ФИО2.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

        Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2017 года

          Судья                                                                                  Белинчук Т.Г.