Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-57/2019 от 11.09.2019

Материал

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                               15 октября 2019 года

         Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Борщевой О.А.,

представителя Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Посысаева В.А.,

осужденного Коновалова Н.С.,

а также защитника - адвоката Старынина В.Е., предъявившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по о продлении испытательного и установлении дополнительной обязанностиосужденному Коновалову Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда от Коновалов Н.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.

Настоящим приговором на период испытательного срока на осужденного Коновалова Н.С. были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган; находиться дома в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток (если иное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом).

постановлением Советского районного суда Коновалову Н.С. за неявку 04.02.2019г. в инспекцию без уважительных причин был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Ссылаясь на то, что осужденный Коновалов Н.С. вновь допустил неявку на регистрацию без уважительных причин, начальник Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по , руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ и частями 2 и 3 ст. 190 УИК РФ, обратился в суд с представлением о продлении ему испытательного срока на 1 месяц и установлении ему дополнительной обязанности в виде двукратной в месяц явки в УИИ на регистрацию.

В судебном заседании представитель Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Посысаев В.А., действующий по доверенности, представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденный Коновалов Н.С. возражал против удовлетворения представления, пояснив, что 05.08.2019г. он явился в инспекцию, однако инспектор не нашел его личное дело, поэтому велел ему расписаться не в регистрационном листе, а на бланке справки-беседы. Поскольку установленную ему судом обязанность он не нарушал, то после вынесения ему предупреждения об отмене условного осуждения обратился с жалобой на незаконные действия должностных лиц инспекции в прокуратуру .

Защитник Старынин В.Е. полагал, что достаточных оснований для удовлетворения представления не имеется, поскольку доводы осужденного о том, что он исполнил возложенную на него судом обязанность, в судебном заседании не опровергнуты. Не исключено, что осужденный действительно мог расписаться не в регистрационном листе, а в другом документе, который вследствие человеческого фактора впоследствии просто не был приобщен к личному делу. При таких обстоятельствах просил отказать в удовлетворении преставления, поскольку достоверных доказательств уклонения осужденным от явки на регистрацию 05.08.2019г. уголовно-исполнительной инспекцией не представлено.

Прокурор Борщева О.А. полагала, что достаточных доказательств уклонения осужденным Коноваловым Н.С. от исполнения возложенной на него судом обязанности в виде явки в инспекцию на регистрацию 05.08.2019г. в судебном заседании не представлено, поэтому просила в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы личного дела осужденного , выслушав участников процесса, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно личному делу осужденного, , а после перемены места жительства Коновалову Н.С. был разъяснен приговор суда, он под расписку был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, в том числе ему была разъяснена ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей (л. 17, 55, 75 личного дела).

Согласно регистрационному листу, осужденный Коновалов Н.С. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 05.08.19г., за что ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, от подписи в котором осужденный отказался (л. 100 личного дела), о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 101 личного дела).

Как пояснил в судебном заседании представитель УИИ, ситуации, когда при явке осужденного на регистрацию его личное дело в инспекции отсутствует ввиду его запроса судом или контролирующей службой УФСИН России по , действительно имеют место. Однако обычно в таких случаях явка осужденных инспекторами все равно фиксируется в каких-либо документах, которые по возвращении личного дела вшиваются в него.

В судебном заседании установлено, что после вынесения ему письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения за неявку на регистрацию осужденный Коновалов Н.С. обратился с жалобой в прокуратуру на действия сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, считая данное предупреждение незаконным, настаивая на своем исполнении в этот день установленной ему судом обязанности.

Между тем, при рассмотрении указанной жалобы осужденного не были опрошены ни осужденный, ни инспектор, контролирующий его поведение, не были изучены данные камер видеонаблюдения, установленных при входе в здание уголовно-исполнительной инспекции с целью подтверждения доводов осужденного о его явке в инспекцию 05.08.2019г., ввиду чего в своем ответе на жалобу осужденного за ж-2019 от 01.10.2019г. прокурор не опроверг и не подтвердил изложенные в ней доводы Коновалова Н.С., сославшись на то, что оценку этим его доводам должен дать суд при рассмотрении представления УИИ, а осужденный вправе представлять суду доказательства.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 14 УПК РФ) обязанность доказать обстоятельства, изложенные в представлении, лежит на уголовно-исполнительной инспекции, в том числе и обязанность опровергнуть доводы осужденного об отсутствии с его стороны нарушений порядка отбывания наказания.

Тем не менее, в судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции убедительных доказательств, несомненно опровергающих утверждение осужденного Коновалова Н.С. о том, что он явился в инспекцию на регистрацию, но, ввиду отсутствия личного дела расписался не в регистрационном листе, а в другом документе, предъявленном ему инспектором, не приведено.

При таких обстоятельствах, толкуя в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновном поведении осужденного в его пользу, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения представления.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по о продлении испытательного и установлении дополнительной обязанностиосужденному Коновалову Н.С. - ОТКАЗАТЬ.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                        И.В. Сергодеева