Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2018 ~ М-389/2018 от 16.10.2018

Дело 2-402/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 07 декабря 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Некрыловой Н.А.,

представителя истца                                 Шафоростова Д.В.,

помощника прокурора Грибановского района

Воронежской области                                 Митрофанова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тачкина Руслана Валентиновича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Тачкин Р.В. обратился с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут на 594 км + 900 метров автодороги «Москва - Астрахань», водитель автомобиля «ВАЗ-217030» г/н № Ф.И.О. нарушил п.п. 1.3; 10.1(ч.1); 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с автобусом «Даймлер Бенц» г/н № под управлением Ф.И.О.1.

В результате данного ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-217030» г/н № Ф.И.О. и его пассажиры Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 скончались на месте ДТП.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля «ВАЗ - 217030» г/н № Ф.И.О., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

20 августа 2018 года он (Тачкин Руслан Валентинович, отец погибшего Ф.И.О.3) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей в рамках ОСАГО в связи со смертью сына в указанном ДТП.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения расходов на погребение ему в размере 25 000 рублей. Он (Тачкин Р.В.) не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В ответе на претензию ответчик отказал в доплате страхового возмещения, указав, что не было представлено решение суда, свидетельствующее о том, что Тачкин Р.В. находился на иждивении у потерпевшего.

Отказ в доплате страхового возмещения считает незаконным, поскольку он отнесен к кругу лиц, имеющих право в соответствии с частью 6 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

Поскольку заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов поступило страховщику 20 июня 2018 года, страховая выплата в полном объеме должна была быть выплачена не позднее 09 июля 2018 года. Ввиду невыплаты страхового возмещения в полном объеме с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет 1% от размера недоплаты (т.е. 475 000 х 1%=4750 руб.) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 10 июля 2018 года по 12 октября 2018 года (94 дня). Соответственно размер неустойки составляет: 475 000 х 1% х 94 = 446500 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 475000 х 50% = 237500руб.

Страховая компания длительное время не выплачивает страховое возмещение в полном объеме, от этого он испытывает нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 5000 рублей.

Исходя из этого, он (Тачкин Р.В.) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 475000 руб. недоплаченной компенсационной выплаты; 237500 руб. штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке; 446500 руб. неустойки в размере 1% от размера недоплаты страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 10 июля 2018 года по 12 октября 2018 года; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Тачкин Р.В., его представитель по доверенности Токарев А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, адвоката Шафоростова Д.В.

Представитель истца адвокат Шафоростов Д.В., действующий на основании ордера и заявления (л.д.21, 22) заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что погибший Ф.И.О.3 незадолго до ДТП возвратился со срочной воинской службы и устроился работать на Грибановский Машиностроительный завод. Истец Тачкин Р.В. являлся трудоспособным, и также работал на Грибановском Машиностроительном заводе. Соответственно денежного содержания отцу Ф.И.О.3 не доставлял, на иждивении погибшего сына истец не находился. В браке Ф.И.О.3 не состоял и детей не имел. Однако в данном случае, факт нахождения лица на иждивении погибшего правового значения не имеет. Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплено, что к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Действующие на момент наступления страхового случая нормы предусматривали, что выплата за причинение вреда здоровью производится лицам, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, а при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям потерпевшего, гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), независимо от факта нахождения на иждивении. Несмотря на то, что на день заключения договора страхования, эти положения не действовали, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться ими. Иное ставит истца в дискриминационное положение, ущемляет его права и не соответствует статьям 15 и 19 Конституции Российской Федерации. Страховой случай произошел, когда пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в новой редакции вступил в силу. Однако, при отсутствии договора страхования, страховая выплата была бы произведена потерпевшему Российским союзом автостраховщиков, что ставит добропорядочных автовладельцев, застраховавших свою ответственность, в невыгодное положение по отношению к тем, кто договор страхования не заключил. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.57). Письменные возражения на исковые требования приобщены к материалам дела (л.д. 29-34). Из возражений следует, что истец не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Выслушав представителя истца, изучив доводы, приведенные в возражениях ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут на 594 км + 900 метров автодороги «Москва - Астрахань», водитель автомобиля «ВАЗ-217030» г/н № Ф.И.О. нарушил п.п. 1.3; 10.1(ч.1); 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с автобусом «Даймлер Бенц» г/н № под управлением Ф.И.О.1.

В результате данного ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-217030» г/н № Ф.И.О. и его пассажиры Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 скончались на месте ДТП.

Гражданская ответственность Ф.И.О., по вине которого произошло ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 декабря 2014 года со сроком действия с 00 часов 00 минут 21 декабря 2014 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 20 декабря 2015 года (л.д.51).

В 2015 году ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Тачкин Р.В. является отцом погибшего в ДТП Ф.И.О.3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

20 июня 2018 года Тачкин Р.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату в связи со смертью сына в указанном выше ДТП.

04 сентября 2018 года ответчиком истцу была произведена выплата в размере 25000 руб. в качестве возмещения расходов на погребение. Указанное обстоятельство Тачкиным Р.В. не оспаривается.

24 августа 2018 года филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в адрес представителя Тачкина Р.В.- Токареву А.А. направлено письмо, в котором было указано, что возможность осуществления страховой выплаты связана с доказанностью факта нахождения истца на иждивении погибшего Ф.И.О.3; разъяснено, что документов, свидетельствующих о нахождении заявителя на иждивении погибшего, заявителем не представлено, вследствие чего оснований для выплаты не имеется. (л.д. 13).

12 сентября 2018 года Тачкин Р.В., как он полагает, как лицо, имеющее право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, обратился в адрес ответчика с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб. за причинение вреда (л.д. 47-48).

В ответ на претензию от 12 сентября 2018 года Тачкину Р.В. был направлен ответ с доводами, аналогичным изложенным в письме от 24 августа 20108 года. (л.д. 14).

В ПАО СК «Росгосстрах» доказательств, подтверждающих факт нахождения Тачкина Р.В. на иждивении Ф.И.О.3, истцом не представлено.

Не был доказан данный факт и в судебном заседании. Напротив, в судебном заседании установлено, что истец не входит в круг лиц, предусмотренных статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Тачкин Р.В на момент ДТП был трудоустроен, имел самостоятельный доход, наличие иных иждивенцев у погибшего также не установлено (в браке он не состоял, детей не имел).

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Абзацем 2 пункта 4.4 названных Правил установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П) предусмотрено, что абзац второй пункта 4.4 Правил применяется с 1 апреля 2015 года (пункт 3).

Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункты 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО вступили в силу с 01 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Приведенные положения устанавливают общепринятый правовой принцип действия закона во времени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, действовавшим до 01 апреля 2015 года:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта «б» пункта 2 настоящей части.

Статьей 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Поскольку установлено, что договор ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП Ф.И.О., был заключен 12 декабря 2014 года, то обязательным условием для осуществления страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего являлось принадлежность Тачкин Р.В. к кругу лиц, предусмотренных статьей 1088 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, факт иждивенства истцом не доказан. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что Ф.И.О.3 при жизни оказывал истцу постоянную материальную помощь в объеме, позволяющим считать такой источник доходов основным, материалы дела не содержат. Более того, представитель истца пояснил, что Тачкин Р.В. (истец) на момент ДТП имел постоянных доход и на иждивении погибшего не находился.

Так как Тачкин Р.В. не относится к лицам, перечисленным в статье 1088 ГК РФ, доказательств иного не представлено ни страховщику, ни суду, отказ в осуществлении страховой выплаты за причинение вреда жизни являлся правомерным и соответствующим законодательству, действовавшему на момент заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (причинителя вреда).

Основанием заявленных требований к ответчику явилось то, что истец является отцом (родителем) погибшего в результате ДТП Ф.И.О.3, поэтому в силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) имеет право на получение страхового возмещения.

Данный довод стороны истца основан на неправильном толковании материального закона, поэтому не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований

Доводы о том, что истец оказывается в худшем положении, чем лица, которым вред причинен водителями, не застраховавшими свою ответственность, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Тачкина Руслана Валентиновича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 г.

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь