Постановление по делу № 4/1-216/2013 от 20.09.2013

4/1-216/2013

Постановление

г. Магнитогорск                              19 ноября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи    Якупова Р.Ф., при секретаре Шикуновой Л.А., с участием и.о. заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Дунаева А.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Ельницкого С.В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Ельницкий С.В. осужден по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) от <дата обезличена> по ч. 3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без штрафа, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>, всего к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ельницкий С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска с <дата обезличена>. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Осужденный Ельницкий С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что им отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. В исправительном учреждении трудоустроен, старается честным трудом искупить свою вину, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду правами начальника учреждения. Кроме того, завершил обучение в ПТУ, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Осужденный Ельницкий С.В. не ходатайствовал о воем участии в судебном заседании. Судьей принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствии осужденного.

Заслушав мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего, что Ельницкий С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, полагавшего отказать Ельницкому С.В. в условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием оснований полагать, что Ельицкий С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения поданного Ельницким С.В. ходатайства.

Как видно из представленных материалов, Ельницкий С.В. неоднократно поощрялся правами начальника учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с <дата обезличена> отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Несмотря на это, Ельницкий С.В. отбывает лишение свободы за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, в том числе особо тяжкого. Кроме того, Ельницкий С.В. ранее также отбывал реальное лишение свободы за совершение двух тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, освобождался условно-досрочно, однако надлежащих выводов для себя не сделал. Как следует также из представленных материалов, Ельницкий С.В. неоднократно был подвергнут взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания, в том числе дважды в виде водворения в ШИЗО. В судебном заседании заместитель прокурора в связи с изложенными обстоятельствами полагал преждевременным условно-досрочное освобождение Ельницкого С.В. от отбывания наказания. Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Ельницким С.В. преступлений, его личности, совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступлений и в период отбывания наказания, суд не может прийти к убеждению о том, что для своего исправления Ельницкий С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и что после своего освобождения он оправдает оказанное ему доверие. При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение Ельницкого С.В. является преждевременным, нарушающим принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ельницкого С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Ельницким С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:    

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 13 февраля 2014 года постановление в отношении Ельницкого С.В. изменено:

- в описательно-мотивировочной части указать об осуждении Ельницкого С.В. приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> по ч.3 ст.162 УК РФ вместо ч.3 ст.163 УК РФ;

- из этой же части постановления исключить указание на принятие чудом во внимание того, что Ельницкий С.В. ране также отбывал реальное лишение свободы за совершении двух тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, освобождался условно-досрочно, однако надлежащих выводов для себя не сделал.

В остальной части постановление оставлено без изменений.

Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2014 года.