Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-350/2019 ~ М-380/2019 от 04.07.2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года                                                                                                   с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Скобликовой Н.Г.

при секретаре Адамчуке А.А.

Рассмотрев в открытом     судебном заседание административное дело № по административному иску Цеповяза В.А. к начальнику ФКУ <данные изъяты>, ФКУ <данные изъяты> о признании незаконным приказа об отмене поощрений,

УСТАНОВИЛ:

Цеповяз В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным приказа начальника ФКУ <данные изъяты> об отмене поощрений от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Исковые требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по благоустройству учреждения и прилегающей территории. Поощрение было объявлено в виде снятия ранее наложенного взыскания – ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по благоустройству учреждения и прилегающей территории, отряда № по итогам 1 – го квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Поощрение было объявлено в виде предоставления дополнительного длительного или кратковременного свидания.

     Приказом начальника ФКУ <данные изъяты> № – ос от ДД.ММ.ГГГГ поощрения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Об этом обстоятельстве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года.

    С приказом начальника ФКУ <данные изъяты> № – ос от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение заслуженного поощрения.

    Поощрение от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ему не просто так, а в связи с тем, что он добросовестно участвовал в благоустройстве жилого помещения и локального сектора отряда №, имел хорошее поведение, активно участвовал в общественной жизни колонии.

    Как и все осужденные, отбывающие наказание в ФКУ <данные изъяты>, он имеет право быть поощренным правами начальника колонии. У начальника учреждения не было законных оснований для отмены поощрений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые им же и были предоставлены.

    На основании обстоятельств, указанных в административном заявлении, Цеповяз В.А. просил признать незаконным приказ начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – ос об отмене поощрений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

    Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым после отмены Амурским областным судом определения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного иска, административный иск Цеповяза В.А. принят к производству суда, в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ФКУ <данные изъяты>.

    Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны административного ответчика – начальника ФКУ <данные изъяты> РАИ на ЗАА.

    Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, выступающего на стороне административных ответчиков, привлечена Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Представителем административного ответчика ФКУ <данные изъяты> – Врио начальника КАВ представлены возражения на иск, в которых выражено не согласие с доводами административного истца, изложенным в иске, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Цеповяз В.А. прибыл в ФКУ <данные изъяты> и ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (далее по тексту - ИУ), с порядком дня в ИУ и условиями отбывания наказания, ответственности за их нарушение, согласно подписки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде водворения в ШИЗО допускается не ранее 6 месяцев со дня отбытия наказания. На основании протестов прокуратуры №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене пунктов приказов начальника ФКУ <данные изъяты> № – ос, № -ос, поощрения в отношении осужденного Цеповяза В.А. отменены приказом начальника ФКУ <данные изъяты> подполковником внутренней службы РАИ

     И.о. Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ДКВ представлены возражения на административный иск, в которых указано следующее.

    Во исполнение поручения прокуратуры Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ <данные изъяты> уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона при применении к осужденному Цеповязу В.А. мер поощрения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 114 УИК РФ, досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор допускается не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий.

    Проверкой установлено, что приказом начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос к осужденному Цеповязу В.А. применено поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Изучение его личного дела показало, что постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, которое отбывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в постановлении о водворении и освобождении из камеры ШИЗО. На момент применения поощрения установленный законом шестимесячный срок после отбытия данного взыскания не истек, срок для его досрочного снятия в порядке поощрения наступает только после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применение поощрения к осужденному Цеповязу В.А. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ос является необоснованным и незаконным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 УИК РФ только за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться установленные законом меры поощрения.

    Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос к осужденному Цеповязу В.А. применено поощрение в виде предоставления права на получение дополнительного длительного или краткосрочного свидания. Согласно приказу поощрение к осужденному применено за его хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по благоустройству учреждения и прилегающей территории отряда №, а так же по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, в ходе изучения личного дела осужденного Цеповяза В.А. установлено, что за период отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в период содержания в <данные изъяты>.

    На момент применения данного поощрения осужденный не был трудоустроен, что подтверждается копией его лицевого счета. Кроме того, в личном деле отсутствуют какие- либо сведения о добросовестном исполнении им трудовых обязанностей при выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, в том числе работы сверх установленного законом времени или выполнении отдельных работ по поручению администрации учреждения.

    Таким образом, оснований для применения к осужденному Цеповязу В.А. поощрения в виде предоставления права на получение дополнительного длительного или краткосрочного свидания от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

    По результатам проведенной проверки приказы начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос и от ДД.ММ.ГГГГ №-ос опротестованы (протесты от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

    По итогам рассмотрения администрацией исправительного учреждения протесты прокурора признаны обоснованными и удовлетворены (ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

    Учитывая изложенное, представитель заинтересованного лица просит суд в удовлетворении административного искового заявления Цеповяза В.А. о признании незаконным приказа начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос отказать.

Административный истец - Цеповяз В.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года он не был трудоустроен. Работал в <данные изъяты> пчеловодом, а эта работа сезонная.

    Представитель административного истца – адвокат БРВ на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку он с оспариваемым приказом ознакомлен не был, а об отмене поощрений он узнал от него ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он посещал Цеповяза В.А. в <данные изъяты> однако справку о поощрениях и взысканиях Цеповяза В.А., подготовленную по его запросу, он получил уже после встречи с Цеповязом В.А., и соответственно смог её передать только в следующее посещение – ДД.ММ.ГГГГ.

    Основанием для отмены приказов о поощрении послужили протесты прокуратуры, которые носили безапелляционный характер, начальником учреждения протесты на дисциплинарной комиссии учреждения не обсуждались, просто был вынесен приказ, что подтверждается и текстом самого приказа.

И.о. Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ - ДКВ, на представленных возражениях настаивал. Пояснил, что начальник учреждения наделен правом, как на поощрение осужденного, так и правом на отмену поощрений. Поскольку протесты были принесены на решения, принятые начальником учреждения единолично, то основания для рассмотрения протестов прокурора коллегиально (дисциплинарной комиссией учреждения) отсутствовали.

Судебное заседание, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, произведено в отсутствие первого административного ответчика – начальника ФКУ <данные изъяты> – ЗАА, действующего на основании прав по должности,    и представителя ФКУ <данные изъяты> – ГНВ, действующей на основании доверенности и диплома.

    Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Материалами дела установлено, что административный истец, Цеповяз В.А., осужденный приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 10 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «д. ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.30-п.п. «а,е,ж,з ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 – п.п. «а,е.ж,з» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 167, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; решением административной комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ из этапного карантина распределен в отряд №. Впоследствии Цеповяз В.А. переводился в отряд № (с ДД.ММ.ГГГГ), в отряд № (с ДД.ММ.ГГГГ), в отряд № (с ДД.ММ.ГГГГ) и в отряд № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ <данные изъяты> РАИ издан приказ № – ос, согласно которого к Цеповязу В.А. применено поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания – ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ <данные изъяты> НВН издан приказ № – ос, согласно которому к Цеповязу В.А. применено поощрение в виде предоставления дополнительного длительного или краткосрочного свидания.

    На основании приказа начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – ос, принятого во исполнение протестов и.о. прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ ДКВ № и № от ДД.ММ.ГГГГ,    приказы начальника учреждения №-ос от ДД.ММ.ГГГГ и № – ос от ДД.ММ.ГГГГ, в части поощрения осужденного Цеповяза В.А., отменены.

     В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     При этом, в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Поскольку на основании приказа начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – ос отменены поощрения, ранее примененные к Цеповязу В.А., суд соглашается с доводами административного истца о наличии у него права на предъявление настоящего иска.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

    Вывод суда о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд основан на следующем.

     В соответствии с ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

    В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.93 КАС РФ).

     Сведения об ознакомлении административного истца администрацией ФКУ <данные изъяты> с приказом № – ос от ДД.ММ.ГГГГ в день издания приказа или позже – отсутствуют.

      Суд, учитывая, что справка о поощрениях и взысканиях по запросу адвоката БРВ изготовлена администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ (данная дата проставлена на справке), а ДД.ММ.ГГГГ адвокат БРВ навещал осужденного Цеповяза В.А. (по данным Журнала учета посетителей ФКУ <данные изъяты>) и, соответственно, мог передать её Цеповязу В.А., считает, что срок на обращение в суд, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными и праздничными днями, то подача иска - ДД.ММ.ГГГГ произведена административным истцом в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

    Проверяя соблюдение обстоятельств, поименованных в пунктах 3 и 4 части 9                                ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком, судом установлено следующее.

    В соответствии с ч.1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения:

а) благодарность;

б) награждение подарком;

в) денежная премия;

г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи;

е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания;

ж) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;

з) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца;

и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

    Статьей 114 УИК РФ определен порядок применения мер поощрения.

    В соответствии с ч.3 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах «а» и «б» части первой статьи 115 и пунктах «а» и «б» статьи 136 настоящего Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 настоящего Кодекса.

    К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (ч.4 ст. 114 УИК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 119 УИК РФ правом применения к осужденным, перечисленных в                 ст. 113 УИК РФ мер поощрения, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

    Как следует из материалов дела, на момент принятия начальником ФКУ <данные изъяты> приказа № - ос от ДД.ММ.ГГГГ, Цеповяз В.А. имел ранее наложенное на него взыскание – водворение в ШИЗО сроком на 15 суток по постановлению начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание в виде водворения в ШИЗО Цеповяз В.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ).

    Так как на ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный ч.3 ст. 114 УИК РФ, - 6 месяцев со дня отбытия взыскания в виде водворения в ШИЗО, не истек, то применение меры поощрения – снятие ранее наложенного взыскания (водворение в ШИЗО сроком на 15 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) являлось незаконным.

    Соответственно, отмена данного поощрения приказом начальника ФКУ <данные изъяты> № – ос от ДД.ММ.ГГГГ отвечает положениям ч.3 ст. 114 УИК РФ.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности и необоснованности приказа начальника ФКУ <данные изъяты> № – ос от ДД.ММ.ГГГГ, в части отмены поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Как следует из содержания выше приведенного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – ос, основанием для применения к осужденному Цеповязу В.А. поощрения в виде предоставления дополнительного длительного или кратковременного свидания явилась совокупность таких обстоятельств как хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по благоустройству учреждения и прилагаемой территории, отряда №.

    Согласно положений ч.1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно - полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч.2 ст. 9 УИК РФ).

Приказом Министерства Юстиции от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту Правила), которые в соответствии со ст. 11 УИК РФ, а также п. 16 данных Правил осужденные обязаны выполнять.

    Так, в соответствии с п. 16 Правил осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования сотрудников ИУ; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Следовательно, соблюдение правил внутреннего распорядка ИУ, выполнение законных требований персонала ИУ, выполнение работ по благоустройству отряда/ИУ является обязанностью осужденного, а, следовательно, нормой его поведения.

При этом суд отмечает, что исходя из системного толкования положений статей 9, 10 и ст. 113 УИК РФ, применение к осужденным поощрений должно быть обоснованным и подтверждаться соответствующими материалами личного дела.

Вместе с тем, по запросу суда, направленному ст. следователю первого СО 6 – го СУ (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления СК РФ ГГГ, в виду изъятия личного дела осужденного Цеповяза В.А. из ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, об имеющихся в материалах личного дела осужденного документов по применению поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, представлена только копия выписки из приказа начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – ос.

В виду отсутствия в материалах личного дела осужденного Цеповяза В.А. характеристики, рапорта начальника отряда, в котором отбывает наказание Цеповяз В.А., о поощрении осужденного, с приведением данных о добросовестном исполнении Цеповязом В.А. трудовых обязанностей при выполнении работ по благоустройству территории ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ, в том числе работы сверх установленного законом времени или выполнении отдельных работ по поручению администрации учреждения, отмена приказа № – лс от ДД.ММ.ГГГГ в части поощрения осужденного Цеповяза В.А. соответствует положениям ст.ст. 9, 10 и ст. 113 УИК РФ.

В связи с чем, утверждение представителя административного истца – адвоката БРВ о том, что удовлетворение протестов прокурора со стороны начальника ФКУ <данные изъяты> было безусловным, без установления обстоятельств, в соответствии с которыми имели место поощрения, не нашло своего доказательственного подтверждения при рассмотрении административного иска.

Довод стороны административного истца о необходимости коллегиального рассмотрения протеста прокурора не основан на нормах материального права.

    Статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 22-2-1 закреплено положение, в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

    В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (ч.2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

    При этом, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в главе четвертой (статьи 32-34) определен    предмет надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, закреплены полномочия прокурора при осуществлении такого надзора.

    Одним из полномочий, перечисленных в ст. 33 указанного выше Федерального закона, является право прокурора проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, исполняющих наказание, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления.

    Согласно ч.1 ст. 23 указанного выше федерального закона, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, протесты и.о. прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ДКВ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам проверки, проведенной по поручению прокурора Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ЦНИ, адресованы начальнику ФКУ <данные изъяты>, как лицу, издавшему приказы о поощрении Цеповяза В.А.

    Следовательно, в силу положений ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», начальник ФКУ <данные изъяты> должен был рассмотреть протесты и.о. прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ДКВ единолично.

    Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

    Поскольку судом установлено, что оспариваемый административным истцом приказ принят должностным лицом, в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии свыше приведенными положениями норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», основания для удовлетворения административного иска Цеповяза В.А. отсутствуют.

    Судебных расходов по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Цеповяза В.А. к начальнику ФКУ <данные изъяты>, ФКУ <данные изъяты> о признании незаконным приказа № – ос от ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                                             Скобликова Н.Г.