Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2018 ~ М-506/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-791/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года     город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Кузюр Н.А., истицы Вороновой Т.И., ее представителя - Корнеева А.И., ответчика Корчмова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вороновой Т.И. к Корчмову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Т.И. обратилась в суд с иском к Корчмову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Виновником данного ДТП признан Корчмов В.И. Указанными действиями ответчика истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы за слуги представителя - 12 000 рублей, 300 руб. в возврат госпошлины.

Истица Воронова Т.И., её представитель Корнеев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик Корчмов В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил определить ко взысканию сумму в размере 30 000 руб.

Заслушав объяснения сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> час<данные изъяты> минут напротив <адрес> водитель Корчмов В.И., управляя транспортным средством «Лада Ларгус», г.р.з. № <номер>, нарушил п.14.1, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода, в результате пешеходу Вороной Т.И. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.6-8).

Постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда <адрес> от <дата> Корчмов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.6-8).

Решением судьи Смоленского областного суда от <дата> постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от <дата> изменено в части наказания – назначен административный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. (л.д.10-11).

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> у Вороновой Т.И. диагностированы телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние в правой гемисфере, гематома левой надбровной области, кровоподтеки лица, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ссадина лица, рана и краевой перелом фаланги 5 пальца правой кисти. Повреждения квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Согласно листкам нетрудоспособности Воронова Т.И. проходила лечение в ОГБУЗ КБСМП в период с <дата> по <дата> (л.д.14-21).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью является установленным и доказыванию вновь не подлежит.

Учитывая доказанность факта причинения Вороновой Т.И. телесных повреждений в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния в правой гемисфере, гематомы левой надбровной области, кровоподтека лица, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, ссадины лица, раны и краевой перелом фаланги 5 пальца правой кисти, и их причинно-следственную связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, оценив степень вины нарушителя неимущественных прав истца и конкретные обстоятельства дела, суд признает исковые требования Вороновой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом, при исследовании обстоятельств совершения правонарушения, установлено, что истица до того как ответчик осуществил на нее наезд, прошла по пешеходному переходу ? пути.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, не привел никаких свидетельств, дающих оснований для вывода, что Воронова Т.И нарушила п. 4.5 Правил дорожного движения РФ (на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.), в связи с чем, это обстоятельство, не может быть признано судом установленным, и повлиять на размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что определённая ответчиком сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что истица была сбита на пешеходном переходе, утрата трудоспособности, ухудшение состояния здоровья являются необратимыми, а поэтому глубина ее нравственных страданий несоразмерна размеру компенсации морального вреда в сумме 30 000руб.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью наступившие последствия и степень нравственных страданий, характер телесных повреждений, причиненных истцу, наличие вины ответчика Корчмова В.И. в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений истцу, длительность нахождения истца на лечении, период нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Корчмова В.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика (является индивидуальным предпринимателем).

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от <дата> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и адвокатом Корнеевым А.И. заключен договор по оказанию юридических услуг. Вороновой Т.И. было оплачено 12000 руб.

Представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в 2-х судебных заседаниях.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию 300 руб. в возврат госпошлины, 10 000 руб. документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя (л.д.23).

Законных оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб., о чем просил ответчик, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой В.И. к Корчмову Виталию Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корчмова В.И. в пользу Вороновой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 10 000 (десять тысяч рублей) руб., в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года