Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2020 ~ М-972/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                                 г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Истец полагает, что причиной залива явился некачественно проведенные работы по капитальному ремонту стояка горячего водоснабжения. Сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, составила 244 943,90 руб.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области материальный ущерб от залива квартиры в сумме 244 943,90 руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и третьи лица ООО «Общестрой», ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт системы горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Подрядчиком по указанному ремонту на основании договора №№) являлось ООО «Общестрой».

Согласно письменному отзыву ответчика работы по капитальному ремонту были полностью выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом № обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины залития указано на некачественный ремонт системы горячего водоснабжения. Как указывает истец, в результате разрушения запорной арматуры на стояке ГВС, вследствие некачественно проведенных работ по капитальному ремонту стояка ГВС.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами осмотра квартир № и № <адрес> с приложенными фотоматериалами.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2

Ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области факт и причины залития квартиры истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Третье лицо ООО «Общестрой» в ходе судебного рассмотрения заявляло о несогласии с причиной залива квартиры истца, однако от представления доказательств в опровержение указанных в иске обстоятельств, третье лицо отказалось.

Истец полагает, что ответственным за возмещение ущерба является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате причиненного материального ущерба, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик с указанной претензией не согласился и причиненный ущерб не возместил.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в письменных возражениях с доводами истца не согласился, указав, что ущерб должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда – ООО «Общестрой».

Суд, оценив доводы сторон, считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 180 ЖК РФ установлены функции регионального оператора.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Исходя из смысла ч. 6, 7 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме в полном объеме.

Таким образом, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области является надлежащим ответчиком по делу. Истцы в силу ст. 182 ЖК РФ имеют право обратиться за возмещением вреда непосредственно к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и требовать с него возмещения вреда в полном объеме.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Транспектр». Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта после залива составляет 244 943,90 руб.

Указанный размер материального ущерба ответчиком оспорен не был. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба ответчиком не представлено.

При таких условиях, суд руководствуясь принципом состязательности процесса полагает, что требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба от залива квартиры в сумме 244 943,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы, почтовые расходы, а также расходы на составление искового заявления.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Транспектр» 8 000 руб., за проведение экспертизы, а согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ФИО7 4 000 руб. за составление искового заявления, согласно товарному чеку № истец оплатила ИП ФИО3 297 руб. за изготовление копий документов, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 450 руб. ИП ФИО4 за изготовление копий документов, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 524,50 руб. за направление телеграммы ответчику. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 649,44 руб.

Общая сумма судебных расходов составляет 18 920,94 руб. (8000 руб. + 4 000 руб. + 297 руб. + 450 руб. + 524,50 руб. + 5 649,44 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 244 943 (Двести сорок четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 90 копеек, судебные расходы в общей сумме 18 920 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.