Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2012 от 14.03.2012

Дело № 5-63/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 17 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности Вишнякова В.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.М.И. - Б.И.Р.

при секретаре Ермаковой А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Вишнякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Вишняков В,А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

13.11.2011г. около 10.25 час.. на регулируемом перекрестке ул. Бубнова и ул. Смирнова, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, Вишняков В.А. в нарушение п. 6.2 ПДД допустил проезд по ул Бубнова на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Б.И.Р., пассажир которого Б.М.И. получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вишняков в судебном заседании вину признал полностью, согласился с протоколом, раскаялся, пояснил что проезжая перекресток был не достаточно внимателен, светофорный объект был новым, четко не разглядел сигнал, думал что на желтый, двигался, смотря на другие автомобили проезжавшие перекресток в этом же направлении, как оказалось, на красный сигнал. Пытался возместить ущерб потерпевшему, но не договорились по сумме. Работа связана с управлением а/м, переездами.

В протоколе об административном правонарушении Вишняков возражений против изложенных фактических обстоятельств и квалификации не выразил.

Вина Вишнякова также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.11г. и схемой к нему, из которых усматривается расположение автомобилей на перекрестке после столкновения немного под углом - по направлению движения по ул Бубнова в сторону ул. 10- го августа (соответственно по ходу движения а/м <данные изъяты> - Вишнякова), направление движения а/м <данные изъяты> - по ул. Смирнова. Место столкновения в пределах перекрестка. Перекресток – регулируемый светофором. Сторонами схема не оспаривалась..

- объяснениями Б.И.Р. о том, что он 13.11.11г. двигалась на своем а/м <данные изъяты> по ул. Смирнова в сторону ул. Лежневская, проезжал перекресток на зеленый сигнал, не доезжая перекрестка увидел, что его по ул. Бубнова на красный сигнал проехал а/м <данные изъяты>, он (Б.И.Р.) притормозил, убедился что горит зеленый сигнал, и начал выезжать на перекресток, проехав около 8 метров, увидел выехавший слева по ул. Бубнова а/м <данные изъяты>, он (Б.И.Р.) нажал не педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. В а/м в детском кресле сидел сын Б.М.И., был пристегнут.

- согласно объяснениям самого Вишнякова В.А. подъезжая к указанному перекрестку видела, что на красный сигнал перед ним (в его направлении) прямо через перекресток проехал а/м <данные изъяты>, после чего включился желтый сигнал, он (Вишняков) в это время подъезжал к перекрестку, справа по ходу и встречные автомобили стояли. Считает что горел зеленый сигнал, выехал на перекресток с левым указателем поворота, произошел удар – с а/м <данные изъяты>, двигавшемся по ул. Смирнова.

Свои объяснения Вишняков и Б.И.Р. подтвердили.

Согласно рапорту ИДПС Г.И.Н. им при осмотре перекрестка была обнаружена на доме 42/2 камера наружного наблюдения.

При просмотре судом указанной видеозаписи, приложенной в дело на СД диске, установлено, что столкновение произошло в момент, когда на светофоре горел зеленый сигнал для а/м двигавшихся по ул. Смирнова (по направлению движения Б.И.Р.). Соответственно для а/м Вишнякова (по ул. Бубнова) горел красный – запрещающий сигнал.

- заключением судебно-медицинского эксперта от 20.02.2012г. № установлено, что у Б.М.И. ДД.ММ.ГГГГг.р., имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Образовались в результате воздействия тупого предмета, имела давность в пределах 10 суток на момент осмотра врачом 13.11.11г. Описано содержание меддокумнетации: в т.ч. поступил по СМП 13.11.11 г. в ДХО ИОКБ, со слов матери ударился головой о дверь автомобиля, жалобы на головные боли, выписан 21.11.11г с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Исследована амбулаторная карта из МУЗ ГП «Соснево» осматривался неврологом на приеме 22.11.11,19.12.11г.

Оснований не доверять выводам эксперта, специалиста в области медицины суд не усматривает. Вишняков выводы не оспаривал. В дело также приобщена выписка из истории болезни Б.М.И..

Таким образом перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Вишнякова в совершении правонарушения, характер его движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что он не выполнил требования п. 6.2 ПДД согласно которому «КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение».

По мнению суда причиной ДТП явилась невнимательность Вишнякова к проезду перекрестка, он достаточным образом не убедился в наличии сигнала, разрешающего движение, тогда как очевидно, что для него в тот момент горел красный сигнал. Его же пояснения после ДТП также сводятся к тому, что другие а/м его направления стояли в момент его выезда на перекресток. Ссылка на движение другого автомобиля, проехавшего перекресток перед ним на красный сигнал, не может быть принята во внимание, т.к. водитель должен контролировать прежде всего свои действия с т.зр. соблюдения ПДД.

Причинение телесных повреждений несовершеннолетнему Б.М.И. ввиду столкновения автомобилей по вине Вишнякова находится в прямой причинной связи с его действиями.

Таким образом суд квалифицирует действия Вишнякова по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося довольно грубым деянием, личность виновного. Вишняков вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вишняков трудоустроен, с его слов работа связана с управлением автомобилем, что служит источником его заработка, и содержания семьи.

В то же время в 2011г. Вишняков трижды привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, т.е за однородные правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ по признаку повторности образует отягчающее обстоятельство. Указанное говорит о систематичности допускаемых им нарушениях ПДД.

Поэтому суд, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, полагает возможным применить к Вишнякову лишение права управления транспортным средством, но в минимальном размере санкции. По мнению суда Вишняков в состоянии обеспечить заработок без указанного права на период его лишения, т.к. является трудоспособным, с его слов имеет бизнес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Вишнякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 Вьюгин И.В.