Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2020 ~ М-2855/2020 от 18.06.2020

Дело №2- 3475/2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                                                        г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО7, Белова ФИО8, Парамоновой ФИО9, Захариной ФИО10 к Администрации городского округа Лосино-Петровский о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы, уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указали, что являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2009 году без разрешительной документации, истцами произведена реконструкция жилого дома, а именно <данные изъяты> осуществлено строительство <данные изъяты> В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 233,7 кв.м. Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1590 кв.м., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях.

    Просят суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>., общей площадью 221,3 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за Поповой ФИО11, Беловым ФИО12, Парамоновой ФИО13, Захариной ФИО14 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом площадью 221,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>по ? доли за каждым.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. и земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1590 кв.м., (л.д.8-14, 20).

    В 2009 году, без соответствующей разрешительной документации, истцами произведена реконструкция жилого дома, а именно <данные изъяты> осуществлено строительство <данные изъяты> В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась.

    Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения истцом реконструкции жилого дома) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Для выявления юридически значимых обстоятельств, определением суда от 07 июля 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из представленного в материалы дела заключения № следует, что площадь реконструированного здания составляет 221,3 кв.м., указанное реконструированное строение –жилой дом пригоден для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Суд экспертное заключение принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, расположено на земельном участке, принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности и отведенному для индивидуального жилищного строительства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>., общей площадью 221,3 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Поповой ФИО15, Беловым ФИО16, Парамоновой ФИО17, Захариной ФИО18 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 221,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

    Судья                                                                          И.Ю.Кулагина.