Решение по делу № 2-481/2016 (2-2685/2015;) от 07.12.2015

дело №2-481/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

истца Башкатова А.А. и его представителя Степанова С.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Байчиковой И.Х.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкатова А.А. к Аксаковской дистанции пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе,

установил:

Башкатов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по сокращению штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа от 31.07.2015г. №. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: трудовую деятельность в Аксаковской дистанции пути Куйбышевской железной дороги он начал с ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика 8 разряда цеха дефектоскопии. Имеет высшее техническое образование по специальности - вычислительные машины, комплексы, системы и сети, работал на должности заместителя начальника Аксаковской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам 5 лет. С 12.08.2014г. был переведен оператором дефектоскопной тележки 7 разряда на участок диагностики. В силу занимаемой должности ему известно штатное расписание дистанции пути. За весь период трудовой деятельности, взысканий за нарушение трудовой дисциплины, не имел. При увольнении не было применено преимущественное право на оставление на работе. Во-вторых, работодатель не предложил мне все имеющиеся вакансии соответствующие моей квалификации. По приказу Куйбышевской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Аксаковской дистанции подлежало сокращению с ДД.ММ.ГГГГ семь штатных единиц операторов дефектоскопной тележки 7 разряда. На дату издания приказа о сокращении Аксаковской дистанцией пути и выдаче уведомлений о сокращении, штатная численность операторов дефектоскопной тележки 7 разряда составляло 33 единицы и большинство было укомплектовано работниками имеющими разряд ниже 7, а некоторые специалисты без разряда. Однако, всеми без исключения работниками работы выполнялись 7 разряда с соответствующему этому разряду оплатой труда. В соответствии с представленным свидетельством № ему присвоена профессия Оператор дефектоскопной тележки РДМ-2 шестого разряда.

Среди 26 операторов дефектоскопных тележек оставшихся после процедуры сокращения имеются такие работники, которые не имели права на приоритетное оставление на работе. Письменное обращение Башкатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, к руководителю Аксаковской дистанции пути и в комиссию по трудовым спорам с просьбой разъяснения критериев отбора кандидатов на сокращение было проигнорировано, ответа не последовало.

В ходе процедуры сокращения ему, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выдавались уведомления об увольнении по сокращению численности работников с предупреждениями. В соответствии с этими документами мне предлагались профессии и должности: монтера пути; сигналиста участка диагностики; кузнеца на молотах и прессах; дежурного по переезду; оператора дефектоскопной тележки (Демская дистанция пути – другая местность). Разряд предлагаемых профессий и размер средне-месячной заработной платы не был указан. Имеющимся и действующим на дату увольнения коллективным договором предложение вакансий в других местностях не предусмотрено.

Башкатову А.А. с полной достоверностью известно (в силу занимаемой ранее должности заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам), что ему были предложены не все имеющиеся вакансии соответствующие его квалификации и опыту работы. На дату сокращения имелись следующие вакансии: - специалист по охране труда (вакансия с ДД.ММ.ГГГГ); - дежурный по дистанции (вакансия с ДД.ММ.ГГГГ). Информация о наличии таких вакансий на дату увольнения истца по сокращению штата содержится в выписках из штатного расписания и в книге приказов.

На основании изложенного истец просил восстановить его на работе в должности оператора дефектоскопной тележки 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика: среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец Башкатов А.А. и его представитель по доверенности Степанов С.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Байчикова И.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске, пояснила, что истцу предлагали те вакансии, которые соответствовали его квалификации. На освободившуюся должность до сокращения Башкатова А.А. пригласили человека, он уже уволился с прежнего места работы и проходил медицинскую комиссию. В протоколе все отражено. Должность контролера железнодорожных путей Башкатову А.А. не предлагали, так как необходимо специальное профильное техническое образование или университет. Разряды работникам проставлены на основании штатного расписания. Павлова оставили на своем месте, у него 7 разряд. У него есть дополнительная квалификация, он исполняет дополнительные обязанности наладчика. В то время, когда предложили эту должность Павлову, Башкатов был на больничном. Павлов был в числе лиц, подлежащих сокращению, поэтому из двух кандидатур выбрали Павлова. Место Кондратьева предложили Хайруллину, так как у него есть двое несовершеннолетних детей, и на тот момент его супруга находилась в декретном отпуске. Кондратьева перевели ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Белебеевского межрайонного прокурора Новикова Н.В. в суде пояснила, что ответчиком нарушена процедура увольнения по сокращению штата работников. В нарушение п.4.3 ст.81 ТК РФ работодатель не предложил работнику Башкатову А.А. все вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а именно 2 должности: оператор дефектоскопных тележек, которые занимали Кондратьев и Долгополый. Не учтено у истца наличие на иждивении двух лиц: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (студентки ВОС с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления Башкатова А.А. об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств, уровня квалификации истца и наличия иждивенцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за № издан приказ о сокращении штата Аксаковской дистанции пути семь штатных единиц операторов дефектоскопной тележки 7 разряда с 01 июля 2015 года, а именно: Павлова А.А., Башкатова А.А., Павлова Н.П., Шаймарданова Р.Р., Хайруллина В.З., Гурьянова Р.Ю., Юденко Е.В., указанные лица ознакомлены с приказом под роспись (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из трудовой книжки Башкатова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в Аксаковскую дистанцию пути Куйбышевской железной дороги на должность наладчика восьмого разряда.ДД.ММ.ГГГГ - назначен на должность заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ - переведен наладчиком железнодорожно-строительных машин и механизмов восьмого разряда в цех дефектоскопии. ДД.ММ.ГГГГ - назначен исполняющим обязанности заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам.ДД.ММ.ГГГГ – назначен заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором дефектоскопной тележки седьмого разряда на участке диагностики. ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ( <данные изъяты>).

Согласно приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ Башкатов А.А. - оператор дефектоскопной тележки 7 разряда уволен на основании приказа о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ ( т<данные изъяты> л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» Башкатову А.А. выдан диплом ДВС № с квалификацией инженера по специальности « Вычислительные машины, комплексы, системы и сети» (<данные изъяты>).

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Башкатов А.А. обучался по профессии оператор дефектоскопной тележки РДМ -2 с 09 декабря по ДД.ММ.ГГГГ ( т<данные изъяты>).

Из удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Башкатов А.А. проходил курсы повышения квалификации руководителей и специалистов железнодорожного транспорта при СамГУПС по охране труда объемом по <данные изъяты> (т<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Башкатов А.А. проходил краткосрочное обучение в Самарском государственном университете путей сообщения по теме «Эффективное управление персоналом линейного предприятия» в объеме 72 часа, указанное подтверждается удостоверением с регистрационным номером № ( <данные изъяты>).

Башкатов А.А. обучался по профессии оператор дефектоскопной тележки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен четвертый разряд (т<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Башкатов А.А. получил и предупреждение уведомление по сокращению численности работников с предложением свободных вакансии на следующие должности: монтер пути укрупненной бригады №, монтер пути бригады по неотложным работам №,№ и дежурный по переезду эксплуатационного участка № (т<данные изъяты>).

Из предупреждения о сокращении должности оператора дефектоскопной тележки 7 разряда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Башкатову предложены вакансии на должности: монтер пути укрупненной бригады №,4; монтер пути бригады по неотложным работа №, кузнец на молотах и прессах, дежурный по переезду эксплуатационного участка № и оператор дефектоскопной тележки Демской дистанции пути (т<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Башкатов получил предупреждение о сокращении должности оператора дефектоскопной тележки 7 разряда с предложением трудоустройства на должности: оператор дефектоскопной тележки участка диагностики ПЧ-16 Дема; сигналист участка диагностика ПЧ-16 Дема; монтер пути укрупненной бригады №, 4 Аксаково; сигналист участка диагностика ПЧ-15 Аксаково (<данные изъяты>).

Из списка вакантных должностей по Аксаковской дистанции пути по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату имелись свободные вакансии: кузнец на молотах и прессах, монтер пути, сигналист, инженер <данные изъяты> категории, контролер состояния ж.д. пути, специалист по охране труда I категории (т<данные изъяты>).

Кроме того, судом установлено, что на иждивении Башкатова на момент увольнения находились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем свидетельствуют свидетельства о рождении ( <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что истцу не были предложены все вакантные должности со дня уведомления Башкатова А.А. об увольнении до дня его увольнения с работы. При рассмотрении преимущественного права учтено наличие одного иждивенца (<данные изъяты>), вместо двух.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ за № о разборе наличия и отсутствия у работников преимущественного права оставления на работе при сокращении штата, следует, что руководство дистанции приняло решение о том, что сокращать операторов дефектоскопных тележек следует с наименьшей квалификацией и производительностью труда, ввиду специфики выполняемой работы наряду со свидетельством о присвоении квалификационного разряда выданным Куйбышевским учебным центром профессиональной квалификации, приняли считать непрерывный стаж работы в занимаемой должности одной из основных составляющих показателей квалификации работника. Согласно штатному расписанию на занимаемой должности оператор дефектоскопной тележки 7 разряда работают 33 человека. Было выделено семь работников: Павлов А.А., Башкатов А.А., Павлов Н.П., Шаймарданов Р.Р., Хайруллин В.З., Гурьянов Р.Ю., Юденко Е.В. По характеристикам преимущественного права остаться на должностях имеют работники участка диагностики Юденко Е.В. и Хайруллин В.З., но учитывая более низкий квалификационный уровень по сравнению с другими работниками: Павлова А.А., Башкатова А.А., Павлова Н.П., Шаймарданова Р.Р., Хайруллина В.З., Гурьянова Р.Ю. отдать по сокращению (т<данные изъяты>).

Согласно выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированного мнения по вопросу сокращения численности штата операторов дефектоскопной тележки 7 разряда, профсоюзный комитет согласен с представлением начальника дистанции пути и предложенными кандидатурами на сокращение при условии: работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в данной местности (т.1 л.д.106).

Из выписки решения № от ДД.ММ.ГГГГ о мотивированном мнении по вопросу сокращения численности штата оператора дефектоскопной тележки 7 разряда, профсоюзный комитет согласен с представлением начальника дистанции пути и предложенной кандидатурой на сокращение, а именно Башкатова А.А. (<данные изъяты>).

Таким образом, следует, что работодатель ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю профсоюзного комитета с просьбой выразить мнение профсоюзного комитета по поводу увольнения семи работников, в том числе Башкатова А.А., в связи с сокращением штата работников и ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет письменно уведомил руководство Аксаковской дистанции пути Куйбышевской железной дороги о своем решении по вопросу увольнения Павлова А.А., Башкатова А.А., Павлова Н.П., Шаймарданова Р.Р., Хайруллина В.З., Гурьянова Р.Ю.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент увольнения Башкатова А.А. у работодателя имелись шесть вакантных должностей, в том числе: инженер I категории (вакансия открыта ДД.ММ.ГГГГ), специалист по охране труда I категории (вакансия открыта ДД.ММ.ГГГГ) и контролер состояния железнодорожного пути (вакансия открыта ДД.ММ.ГГГГ), которые не были предложены истцу (т.<данные изъяты>

Согласно пункту 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (в редакции приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921н), лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Башкатов А.А. как работник, имеющий большой практический опыт работы на предприятии (более 13 лет), имел право на занятие должности: инженер I категории, специалист по охране труда I категории и контролер состояния железнодорожного пути.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными, так как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика, что на момент проведения процедуры сокращения штата дочь истца Дарья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была совершеннолетней, то есть не находилась на его иждивении является необоснованными, поскольку она обучалась в среднем образовательном учреждении, в настоящее время обучается по очной форме обучения в высшем учебном заведении и находится на содержании истца, о чем свидетельсвует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Институтом эконмики, финансов и бизнеса Башкирского государственного университета (т.3 л.д.203), доказательства обратного ответчиком не представлены.

Должность монтера пути, на которую был принят с ДД.ММ.ГГГГ оператор дефектоскопной тележки Кондратьев Д.А. (т<данные изъяты>) истцу Башкатову не предлагалась. Оператор дефектоскопной тележки Долгополый Н.В., также был уволен по личному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует, что указанные две должности операторов дефектоскопной тележки 7 разряда освобождались в период сокращения Башкатова, но ему не были предложены.

Сличительные ведомости необъективны, так как в судебном заседании представитель ответчика не могла пояснить, почему при наличии двоих детей у истца, в списке указан один. Разряды указанные в сличительной ведомости РЖД не соответствуют действительности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Башкатова А.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при его увольнении работодателем не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии, а также ст. 179 ТК РФ - рассмотреть вопрос о преимущественном праве на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и наличия иждивенцев у истца, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 5506 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Башкатова А.А. к Аксаковской дистанции пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части восстановления на работе удовлетворить.

Восстановить Башкатова А.А. на работе в Аксаковской дистанции пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности оператора дефектоскопной тележки 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Аксаковской дистанции пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Башкатова А.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195310 руб.10 коп.

Исковое заявление Башкатова А.А. к Аксаковской дистанции пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аксаковской дистанции пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Башкатова А.А. расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Аксаковской дистанции пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5506 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова