Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2012 (2-9612/2011;) ~ М-10131/2011 от 20.12.2011

Дело №2-453/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.М. Елистратова,

при секретаре Н.М. Молгачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Каргиной ФИО10 о возмещении материального ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

ООО «Шанс Авто» обратилось в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля в сумме 539 062 руб. 52 коп., в том числе стоимости ремонта автомобиля в сумме 538899 руб. 40 коп., расходов на отправку телеграмм в сумме 163 руб. 12 коп. Истец просил взыскать также проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения.

К Каргиной Т.Н. истцом предъявлены требования о возмещении расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату госпошлины – 9 005 руб. 35 коп., на оплату услуг представителя – 8 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> «а» в городе Ульяновске Каргина Т.Н. управляя автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком № при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Kia SLS двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления. В результате произошло столкновение указанных автомобилей.

Выгодоприобретателем по риску «ущерб» (кроме гибели автомобиля) по договору добровольного страхования автомобиля Kia SLS с государственным регистрационным знаком № является истец.

Представитель истца Копанева Т.Г. на удовлетворении иска настаивала, просила страховое возмещение направить на счёт выгодоприобретателя ЗАО «Европлан» в погашение лизинговых платежей лизингополучателя ООО «Шанс Авто» по договору лизинга №300130-ФЛ/УЛН-10 от 22.09.2010г.

Ответчица Каргина Т.Н. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Батухтину И.Б.

Представитель Батухтин И.Б. вину Каргиной Т.Н. в столкновении автомобилей не оспаривал, против иска возражал, указал, что ущерб истцу должна возместить страховая компания СОАО «ВСК».

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абаин А.Г. просил в иске отказать, пояснил, что страховую выплату следует уменьшить в связи с тем, что на автомобиле к моменту столкновения с автомобилем Тойота под управлением Каргиной Т.Н. имелись неустранённые повреждения – посторонняя краска.

Представители третьих лиц ЗАО «Европлан», ООО «Росгосстрах», ЗАО «Поволжский страховой Альянс», третье лицо Сафронов Д.А. в суд не явились.

Представитель третьего лица ЗАО «Европлан» Шинкарева И.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзыве указала, что при установлении полной гибели автомобиля возражает против выплаты истцу страхового возмещения. Выгодоприобретателем в указанном случае является ЗАО «Европлан».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между третьим лицом ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ответчиком СОАО «ВСК» 14.10.2010г. заключен договор добровольного страхования (полис №№) автомобиля Kia SLS с государственным регистрационным знаком № по условиям которого страховая сумма по риску «Ущерб» за первый год действия договора определена в размере 1048708 руб.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» при наступлении «конструктивной гибели» является лизингодатель, в других случаях – лизиногополучатель.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> «а» в городе Ульяновске Каргина Т.Н. управляя автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком № при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Kia SLS с государственным регистрационным знаком № двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления. В результате произошло столкновение указанных автомобилей.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Обстоятельства происшествия 06.10.2011г. лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Правилами страхования (п.10.17.) предусмотрено, что полным уничтожением имущества является такое его повреждённое состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт повреждённого застрахованного имущества превышают 75 % действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Согласно п. 0.20 правил страхования действительная стоимость застрахованного имущества имущества – товарная стоимость имущества с учётом износа и эксплуатационно-технического состояния.

В силу п. 10.18 правил страхования износ транспортного средства иностранного производства за первый год эксплуатации автомобиля составляет 20%. Неполный месяц действия договора принимается за полный.

Договор заключен 14.10.2010г. повреждение автомобиля имело место на 12-й месяц действия договора. Следовательно, износ автомобиля равен 20% от страховой суммы. 1048708 руб. – 20% = 838966 руб. 40 коп.

Предел, свыше которого выплата производится на условиях конструктивной гибели составляет 629224 руб. 80 коп. (838966 руб. 40 коп. / 100 х 75).

Согласно заключениям судебной экспертизы № и № стоимость ремонта автомобиля составляет 729194 руб., стоимость годных остатков – 300067 руб.

В связи с этим суд производит расчёт страхового возмещения на условиях конструктивной гибели автомобиля.

838966 руб. 40 коп. действительная доаварийная стоимость – 300067 руб. стоимость годных остатков = 538899 руб. 40 коп.

Доводы представителя ответчика СОАО «ВСК» о том, что страховое возмещение подлежит уменьшению в связи с повреждением застрахованного автомобиля при предыдущем происшествии, в результате нанесения посторонней краски, суд находит несостоятельными, поскольку во, первых условиями договора страхования не предусмотрены условия, позволяющие применить иной порядок расчёта выплаты в случае конструктивной гибели автомобиля, во-вторых, страховщик не произвёл выплату страхового возмещения связанного с повреждением застрахованного автомобиля. Таким образом наличие посторонней краски на автомобиле не влияет на обязательства страховщика при осуществлении выплаты по рассматриваемому спору.

Поскольку выгодоприобретателем по риску «Ущерб» при производстве выплаты на условиях конструктивной гибели является лизингодатель, обоснованным является перечисление указанной суммы на счёт ЗАО «Европлан» ИНН:6164077483 КПП 770501001 ОГРН 1027700085380, ФИО1, 115114, <адрес>, стр.1, расчётный счёт № в ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК к/с № БИК 044525545 в погашение лизинговых платежей лизингополучателя ООО «Шанс Авто» перед лизингодателем ЗАО «Европлан» по договору лизинга №300130-ФЛ/УЛН-10 от 22.09.2010г.

Основания для взыскания со страховщика СОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме 163 руб. 12 коп. в возмещение затрат на извещение в досудебном порядке о времени осмотра повреждённого автомобиля отсутствуют, поскольку выплата страхового возмещения рассчитана на условиях конструктивной гибели автомобиля. Условия договора страхования, определяющие порядок расчёта возмещения, для указанного случая не предусматривают возможности возложения на страховщика иных убытков, связанных с повреждением застрахованного автомобиля.

Требование истца к Каргиной Т.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 5000 руб. – средств затраченных на оценку ущерба в досудебном порядке является обоснованным, поскольку непосредственным причинителем имущественного ущерба вреда является Каргина Т.Н., допустившая нарушение требований Правил дорожного движения и столкновение автомобилей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения частично, в сумме 538 899 руб. 40 коп. и отказывает во взыскании страхового возмещения в сумме 163 руб. 12 коп., судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально.

Поскольку судебные экспертизы назначались для разрешения вопросов о стоимости ремонта автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля, расходы на производство экспертиз суд распределяет между истцом и ответчиком СОАО «ВСК» пропорционально (99,97%).

Суд взыскивает в пользу истца на оплату госпошлины с ответчика СОАО «ВСК» 8557 руб. 43 коп., с ответчицы Каргиной Т.Н. - 78 руб. 99 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца выполнил работу по составлению иска, участвовал в предварительном и судебных заседаниях, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца на оплату услуг представителя с ответчика СОАО «ВСК» 5 000 руб., с ответчицы Каргиной Т.Н. - 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» страховую выплату по договору добровольного страхования (полис №1086М30G00001-3893) в сумме 538 899 руб. 40 коп., перечислив указанную сумму на счёт закрытого акционерного общества «Европлан» ИНН:6164077483 КПП 770501001 ОГРН 1027700085380, ФИО1, 115114, <адрес>, стр.1, расчётный счёт № в ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК к/с № БИК 044525545 в погашение лизинговых платежей лизингополучателя общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» перед лизингодателем закрытым акционерным обществом «Европлан» по договору лизинга №300130-ФЛ/УЛН-10 от 22.09.2010г.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату госпошлины 8557 руб. 43 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 163 руб. 12 коп. оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» к Каргиной ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Каргиной ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» в возмещение материального ущерба 5000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000 руб., на оплату госпошлины 78 руб. 99 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в возмещение расходов на проведение судебных экспертиз со страхового открытого акционерного общества «ВСК» 20393 руб. 88 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Шанс Авто» 6 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов