Решение от 13.07.2021 по делу № 02-3855/2021 от 08.04.2021

УИД: 77RS0017-02-2021-003762-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3855/2021 по иску Орешкина Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «КРОНОС» об оспаривании стоимости оценки имущества, указанной оценщиком в отчете, изменении в постановлении, вынесенном ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 29.12.2020 года о принятии результатов оценки, стоимости имущества, с указанием оценки имущества должника, установленной судом,

УСТАНОВИЛ:

Орешкин С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «КРОНОС» о признании недействительной стоимости арестованного имущества – 1\2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего фио, указанной оценщиком в отчете №ГКМ-20\52р от 07.12.2020 г. об оценке арестованного имущества; изменении в постановлении, вынесенном ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 29.12.2020 года о принятии результатов оценки, стоимости имущества, с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стоимость арестованного имущества – 1\2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего фио, указанная в отчете №ГКМ-20\52р от 07.12.2020 г., существенно завышена, ввиду вышеизложенного отчет является необоснованным и подлежащим признанию недействительным. В качестве основания занижения стоимости истец ссылается на иной отчет №А-12-05-05-21 от 13.05.201 адрес «Нова Эксперт».

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Аналитический центр «КРОНОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств в суд не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что Отчет о стоимости арестованного имущества – 1\2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего фио, ООО «Аналитический центр «КРОНОС» за №ГКМ-20\52р от 07.12.2020 г., составлен на основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 08.09.2020 г., по представленным материалам ИП №412312\18\77023-ИП, соответствует требованиям закона, мотивирован и обоснован, в связи с чем 29.12.2020 г. им вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, о причине неявки в суд не сообщила, ходатайств не направляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца и Ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, уд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Истец оспаривает рыночную стоимость, указанную в отчете №ГКМ-20/сумма от 07.12.2020 об определении рыночной стоимости 1\2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего фио, в размере сумма (НДС не облагается).

Однако, проверив отчет на соответствие его содержания требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества в 2020 году, Дополнительным соглашением № 52 от 27.07.2020 г. к Государственному контракту № 0173100012320000024-К между ГУ ФССП по адрес и ООО «АЦ «КРОНОС» на оказание услуг по оценке арестованного имущества в 2020 г. от  29.06.2010 года, и в соответствии с Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 08.09.2020 г..

Объектом оценки явилось арестованное имущество 1\2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего фио, для целей его реализации в рамках исполнительного производства.

По результатам проведенной оценки, в рамках исполнительного производства №№412312\18\77023-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Как следует из положений названной статьи, для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 №297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее по тексту - ФСО №1), согласно которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)".

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод, что определенная оценщиком наиболее вероятная цена продажи является начальной ценой аукциона, и в силу закона может быть скорректирована реальным спросом в ходе торгов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о признании недействительной стоимости акций, указанной оценщиком в отчете.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы для целей разрешения вопроса о соответствии оспариваемого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других нормативно-правовых актов с постановкой вопросов о соответствии примененной методики определения рыночной стоимости имущества указанным нормативным актам, определения рыночной стоимости имущества на дату проведения оспариваемой оценки и на дату проведения экспертизы.

В статье 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из отчета об оценке №ГКМ-20\52р от 07.12.2020 г. об определении рыночной стоимости акций, приведенным выше требованиям он соответствует, оценка указанного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в качестве основания для проведения экспертизы истец ссылается на ранее выполненный отчет об оценке № 12-05-05-21 от 13.05.2021 г.

Данный аргумент не может быть принят к рассмотрению, так как указанный отчет и оспариваемый имеют различные даты оценки, в связи с чем полученные результаты не подлежат сопоставлению.

Поскольку нарушение прав истец усматривает завышение стоимости объекта оценки, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ он должен доказать, что результаты произведенной оценки, не соответствуют действительной рыночной стоимости имущества.

Оценка произведена на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества в 2020 году и задания на оценку, оценщик определял величину рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Объектом оценки явились 1\2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего фио, для целей его реализации в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований не доверять оспариваемому отчету об оценке ООО «АЦ «КРОНОС» не имеется.

Назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а лицо, заявляющее такое ходатайство, должно обосновать необходимость назначения экспертизы, что при рассмотрении данного дела выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, а доводы заявления о проведении экспертизы сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком ООО «АЦ «КРОНОС» размером рыночной стоимости арестованного имущества – 1\2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего фио.

Более того вопрос о соответствии оспариваемого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других нормативно-правовых актов, о соответствии примененной методики определения рыночной стоимости имущества нормативным актам, является правовым. Между тем в силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Указанная позиция подлежит применению также при отказе в удовлетворении требований об оспаривании стоимости оценки, поскольку нарушает права взыскателей в рамках исполнительного производства, ввиду возможного истечения срока действия отчета, установленного ст. 12 Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, установленная отчетом №ГАМ-20\52р от 07.12.2020 рыночная стоимость объекта оценки является надлежащей и подлежит установлению для реализации имущества должника в рамках исполнительного производства № 412312/18/77023-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № 003492076 от 26.03.2019 г, выданного органом: Нагатинский районный суд, предмет исполнения: Задолженность в размере 2 138 000,00 в отношении должника: Щекина Елена Александровна, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: Орешкин Сергей Владимирович, адрес взыскателя: адрес, адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орешкина Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «КРОНОС» об оспаривании стоимости оценки имущества, указанной оценщиком в отчете, изменении в постановлении, вынесенном ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 29.12.2020 года о принятии результатов оценки, стоимости имущества, с указанием оценки имущества должника, установленной судом - оставить без удовлетворения.

Установить, что для реализации имущества фио в рамках исполнительного производства №412312/18/77023-ИП является надлежащей и подлежит применению рыночная стоимость 1\2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, в размере сумма (НДС не облагается), определенная отчетом №ГКМ-20/сумма от 07.12.2020 года, выполненным ООО «Аналитический центр «КРОНОС».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░