Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2013 ~ М-1003/2013 от 02.09.2013

Дело № 2 - 1087 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 29 ноября 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием и.о. прокурора ЗАТО г. Большой Камень Щенёва И.В.,

истца Баландиной С.А.,

представителя истца Гедз М.Г.,

ответчика Баландина В.А.,

третьих лиц Осиповой Г.М., Ломбиной Г.А.,

при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной С.А. к Баландину В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Баландина С.А. обратилась в суд с иском к Баландину В.А., указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме неё собственниками квартиры являются: Осипова Г.М. – <данные изъяты> доля в праве, и несовершеннолетний сын её брата Баландина В.А. – Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> доля в праве. Её брат Баландин В.А. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Баландин В.А. препятствует ей в распоряжении её долей в праве на квартиру, при этом Баландин В.А. не несет расходов по содержанию и обслуживанию квартиры, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 50248, 78 руб. Баландин В.А. периодически проживает в квартире, пользуясь коммунальными услугами, либо проживает у своей сожительницы. В нарушение её прав, без её ведома и согласия, Баландин В.А. пустил в квартиру квартирантов, извлекая тем самым прямую личную выгоду. На её неоднократные просьбы освободить квартиру от проживания в ней посторонних людей и выписаться Баландин В.А. отвечает отказом. Она, как собственник, не имеет возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Между ней и Баландиным В.А. соглашение о том, что жилое помещение будет предоставлено в его пользование, не заключалось. Просит выселить Баландина В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Баландина С.А., при участии представителя Гедз М.Г., на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Баландин В.А. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что после смерти матери он вступил в права наследования, затем подарил свою долю сыну Х.. В настоящее время он вместе с Ломбиной Г.А. и детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>. В спорной квартире находятся его вещи - мебель, бытовая техника. На основании договора в спорном жилье живут квартиранты. Согласие на распоряжение квартирой у Баландиной С.А. и Осиповой Г.М. он не спрашивал, поскольку их право собственности не было оформлено. Намерен в дальнейшем проживать в спорном жилье.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осипова Г.М. с иском согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ломбина Г.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 30 сентября 2013 г., как законный представитель несовершеннолетнего Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Баландин В.А. подарил свою <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру сыну Х., при этом по условиям договора дарения Баландин В.А. сохраняет за собой право временного проживания по данному адресу. Она в настоящее время не возражает против того, чтобы Баландин В.А. проживал в спорной квартире. Она с Баландиным В.А. и детьми проживают одной семьей в квартире адресу: <адрес>, принадлежащей ей и детям на праве собственности (по 1/5 доли у каждого).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности матери Баландиной С.А., Баландина В.А. и Осиповой Г.А. – А.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилье был зарегистрирован Баландин В.А.

После смерти А. ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде указанного жилого помещения было разделено между наследниками - Баландиной С.А., Баландиным В.А. и Осиповой Г.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому.

Свидетельство о праве на наследство по закону Баландина С.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, Осипова Г.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Баландин В.А. – ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на свои доли в праве общей долевой собственности на спорное жилье Баландина С.А. и Осипова Г.А. зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

До регистрации Баландиной С.А. и Осиповой Г.А. права собственности своих долей, Баландин В.А. ДД.ММ.ГГГГ распорядился своей долей путем дарения её своему несовершеннолетнему сыну Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключив соответствующий договор с Ломбиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына – Х.

В силу части первой статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако Баландин В.А. распорядился своей долей без согласия иных участников общей долевой собственности Баландиной С.А. и Осиповой Г.А.

Тот факт, что право собственности Баландиной С.А. и Осиповой Г.А. на спорное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения, правового значения, по мнению суда, не имеет, поскольку, в силу части четвертой статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Более того, суд учитывает тот факт, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения, Баландиной С.А. и Осиповой Г.А. уже были выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, то есть собственники остальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> были определены.

В силу части первой статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части первой статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку сделка дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Баландиным В.А. и Ломбиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Х., не соответствует требованиям части первой статьи 246 Гражданского кодекса РФ, данная сделка является ничтожной не зависимо от признания её таковой судом и не влечет юридических последствий.

В этой связи собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение продолжает оставаться Баландин В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части первой статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из части первой статьи 253 Гражданского кодекса РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из части первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Учитывая изложенное, требования истца о выселении Баландина В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

При наличии согласия Баландиной С.А. и Осиповой Г.А. на совершение Баландиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения своей доли в праве общей долевой собственности, Баландин В.А. также не подлежал бы выселению, поскольку пункт пять договора дарения предусматривает сохранение за Баландиным В.А. права временного проживания в указанной квартире.

Как пояснила в зале суда Ломбина Г.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Х., она в настоящее время не возражает против проживания в спорном жилье Баландина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Баландиной С.А. к Баландину В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме, то есть с 05 декабря 2013 г.

Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева